Гр. дело №2-335/2023

УИД 46RS0023-01-2023-000373-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 29 августа 2023 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указывает, что 05.03.2012 г. ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере – <данные изъяты> руб., на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договор уступки прав требования №. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № за период с 06.03.2012 г. по 30.05.2014 г. в размере 100 000,00 рублей, из которых – 59,4% от общей суммы основного долга 79254,87 рублей в размере 47 059,40 рублей, - 59,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 89 159,68 рублей) в размере 52 940,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Югория» признал полностью, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путём признания иска ответчиком. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Опросом ответчика, ознакомлением с содержанием документов, находящихся в деле, судом выяснены обстоятельства, связанные с признанием ответчиком иска.

05.03.2012 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, присоединившись к Условиям, Тарифам по Карте, действующим на момент подписания Заявления, был заключен договор займа № на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, в офертно-акцептной форме.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия ответчику счета клиента, выдачи ему банковской карты и зачисления на её счет денежных средств, которыми ФИО1 воспользовался.

11.10.2019 г. между ПАО Национальный Банк «Траст» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому права (требования), по кредитному договору №, заключенному с ответчиком (п.1.1 договора), в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора к ООО «Югорское коллекторское агентство» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как усматривается из представленных истцом доказательств, свои обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком в течение срока действия договора нарушались, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с 06.03.2012 г. по 30.05.2014 г. в размере 100 000,00 рублей, из которых – основной долг в размере 47 059,40 рублей - 59,4% от общей суммы основного долга 79254,87 рублей, проценты в размере 52 940,60 рублей - 59,4 % от общей суммы неуплаченных процентов 89 159,68 рублей.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком доказательств иного не представлено, что требование о досрочном погашении кредита ответчиком до настоящего времени не выполнено и задолженность перед кредитором не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Мурманской области от 17.08.2021 г. отменен судебный приказ № от 31.03.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору №от 05.03.2012 г. и судебных расходов в общей сумме 101600 рублей.

Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и доведено до суда по правилам части 1 статьи 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены последствия признания иска – что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Однако, в силу абз. 2 ч. 4 указанной статьи, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признаёт исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» добровольно, это его свободное волеизъявление.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учётом характера спорных правоотношений считает возможным принять признание иска ООО «Югорское коллекторское агентство» ответчиком ФИО1 и что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200,00 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем действие принятых определением судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2012 г. за период с 06.03.2012 г. по 30.05.2014 г. в размере 100 000,00 рублей, из которых – основной долг в размере 47 059 рублей 40 копеек - 59,4% от общей суммы основного долга 79254,87 рублей, проценты в размере 52 940 рублей 60 копеек - 59,4 % от общей суммы неуплаченных процентов 89 159,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

Действие принятых определением судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко