РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 11 июля 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003528-54) по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгострах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак В № находящийся под управлением ФИО1, и автомобиля , государственный регистрационный №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 А.А.

Таки образом, между противоправными виновными действиям и ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения, сторонами, извещения о дорожно-транспортного происшествия.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.

Поскольку потерпевший обратился заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» ** уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом направленно ответчику истцом ** (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции 14577068258061).

На основании ч.3 ст.11.1 Федеральным законом от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. «з» части 1 статьи 14 Федеральным законом от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержат два основани я на предъявления страховщиком регрессного требования:

-запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

-не представление транспортного средства для проведения осмотра.

Установленный законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации транспортного средства и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Просят взыскать с ответчика рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании №-Д от **, сроком действия по ** включительно, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.49), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО СК «Россгострах»(л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере рублей и взыскании судебных расходов в размере 3 200 рублей, признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем, указано в заявлении (л.д.57-58).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ** в ..., выдан ,

в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере три тысячи двести) рублей

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022