дело № 12-838/2023 № 7/2-190/2023 судья Луковцев А.А.
РЕШЕНИЕ
город Якутск 26 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установила:
3 апреля 2023 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
15 августа 2023 года решением Якутского городского суда данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 указывает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват второй участник ДТП Н., который въехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. Просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 и её защитник Мекумянов В.П. поддержали доводы жалобы, просили решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования Правил дорожного движения не нарушала, виновником дорожно-транспортного происшествия не является; выводы должностного лица и суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебное заседание Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 19 сентября 2023 года от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы г. Якутска, ходатайствовал об участии в судебном заседании его В.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ходатайство об участии В. судом удовлетворено.
В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и выслушав мнения сторон, прихожу к следующему выводу.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 31 марта 2023 года в 21 час 19 мин по адресу: г.Якутск, перекрёсток улиц Ярославского-Хабарова, управляя транспортным средством ********, с рег.знаком № ..., совершила нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево не предоставила преимущественное право проезда транспортному средству ********, с рег.знаком № ..., под управлением Н. движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершила с ним столкновение.
3 апреля 2023 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного штрафа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.04.2023 г., спецсообщением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от 31.03.2023 г., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителя Н., самой ФИО1, видеозаписью места дорожно- транспортного происшествия.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подтверждаються материалами дела.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших при рассмотрении дела надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Н. въехал на перекресток позже ФИО1, и должен был дать ей завершить маневр, не опровергают обоснованность выводов должностного лица и суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.
Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что ФИО1 управляя транспортным средством перед поворотом налево, не уступила дорогу автомобилю под управлением Н., который завершал переезд перекрестка, и имел преимущественное право движения.
Таким образом, действия ФИО1, не уступившей дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются нарушением п. 13.4 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом и городским судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Ссылка на истечение на момент пересмотра постановления срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности основанием к отмене обжалуемых актов не является, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В данном случае суд правильно оценил обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства по делу. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, выводы об отказе в удовлетворении жалобы достаточно мотивированы судьей в своем решении от 15 августа 2023 года.
Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» И. № ... от 3 апреля 2023 г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>.
Судья Г.А. Федорова