Дело № 2-113/2023
64RS0046-01-2022-008022-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителей ответчика садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тюльпан-65» в лице председателя ФИО2 и по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тюльпан-65» о признании недействительным решений общего собрания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (далее – СНТСН) « Тюльпан-65», в котором просит признать решения общего собрания, оформленные протоколом от 08 мая 2016 года, недействительными.
Требования истцом мотивированы тем, что СНТСН «Тюльпан-65» является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Тюльпан-65» (Ленинского района).
Истец указывает, что с 1984 года она является членом данного товарищества и в настоящее время являюсь собственником участка №, расположенного в границах территории данного товарищества.
В мае 2022 года от председателя СНТСН «Тюльпан-65» ФИО2 ей стало известно, что на руках некоторых садоводов данного товарищества имеется копия протокола общего собрания членов СНТ «Тюльпан-65» от 08 мая 2016 года, проведенного по вопросам распределения земельных участков в товариществе, на котором она являлась секретарём общего собрания и принимала непосредственное участие.
В дальнейшем копия данного протокола общего собрания членов СНТ «Тюльпан-65» от 08 мая 2016 года была впервые предоставлена ей соседом и членом СНТСН «Тюльпан-65» ФИО4 в июне 2022 года. При этом какие-либо сведения о принятых 08 мая 2016 года решениях на общем собрании СНТ «Тюльпан-65» не становились общедоступными для членов (садоводов) товарищества.
Истец указывает, что общее собрание в СНТ «Тюльпан-65» 08 мая 2016 года по каким-либо вопросам не проводилось, как и голосование членов товарищества. Истец лично не участвовала в каком-либо общем собрании 08 мая 2016 года, тем более в качестве секретаря общего собрания, не голосовала.
Кроме того, в документации СНТСН «Тюльпан-65» не имелось и не имеется указанного протокола общего собрания членов СНТ «Тюльпан-65» от 08 мая 2016 года, а его содержание не соответствует действительности, противоречит реестру членов СНТСН «Тюльпан-65» и иным документам.
В указанном протоколе от 08 мая 2016 года в качестве председателя собрания указан предыдущий председатель СНТ «Тюльпан-65» ФИО5 являвшийся председателем товарищества до 04 июля 2020 года, который и мог составить данный недостоверный протокол в корыстных или иных интересах.
Протокол общего собрания членов СНТ «Тюльпан-65» от 08 мая 2016 года, в котором она указана в качестве секретаря общего собрания - является юридически значимым документом, затрагивает и нарушает мои права, влечет существенные правовые последствия, в том числе по вопросам признания права собственности на земельные участки товарищества и др.
В связи с этим необходимо в установленном законом порядке признать недействительными все решения данного общего собрания СНТ «Тюльпан-65» от 08 мая 2016 года, оформленные соответствующим протоколом, который она считает незаконным.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика СНТСН «Горняк-68» в лице председателя ФИО2 и по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Указали, что в действительности данные обстоятельства могли так сложится, что никакого общего собрания фактически не проводилось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 пояснил, что в период осуществления им осуществления деятельности в должности председателя 08 мая 2016 года проводилось общее собрание, на котором распределялись земельные участки. Данные протоколы требовались для оформления членами СНТ земельных участков и предоставлялись ими в комитет по управлению имуществом.
Ранее опрошенная в судебном заседании ФИО6 указала, что является дочерью истца ФИО1 в предоставленном ей на обозрение протоколе общего собрания указано о распределении ей земельного участка под № №, что не может соответствовать действительности, поскольку данный земельный участок находится в собственности и принадлежит ее матери. Она, как членом СНТ, так и собственником земельных участков, расположенных там, не является.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.
Суд при рассмотрении спора должен руководствоваться частью 2 статьи 11 ГПК РФ, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
В силу ч.1 ст.11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право, в том числе, участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, товарищество вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей, в том числе, содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
В силу ст. 16 указанного Федерального закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Как следует из содержания ч. 13 ст. 17 указанного Федерального закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В силу ч. 15 ст. 17 указанного Федерального закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В силу ч. 19 ст. 17 указанного Федерального закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон истца и ответчика были допрошены свидетели.
Так допрошенный по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является членом СНТСН «Тюльпан-65». Свидетель пояснил, что 08 мая 2016 года никакого общего собрания в товариществе не проводилось, он на нем не присутствовал, о его проведении никто его не уведомлял. Не помнит он и иных собраний, на которых происходило перераспределение земельных участков.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что членом СНТСН «Тюльпан-65» является с 2012 года. Все общие собрания в товариществе она посещала регулярно. Вместе с тем, она не помнит, чтобы было в товариществе проводилось собрание 08 мая 2016 года, на котором происходило перераспределение земельных участков.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями истца, изложенными в рассматриваемом иске, сведениями, содержащимися в представленных документах. Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поскольку относительно заявленных заявителем требований пояснений не давал, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.
Согласно представленных из комитета по управлению имуществом города Саратова сведений следует, что в комитете имеются как ранее учтенные представленные при оформлении прав на земельные участки протокол общего собрания членов СНТ «Тюльпан-65» от 08 мая 2016 года, подписанный действующим на тот момент председателем СНТ «Тюльпан-65» ФИО5
При указанных обстоятельствах, суд установив, что при проведении общего собрания членов СНТ от 08 мая 2016 года были допущены нарушения прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания членов СНТ «Тюльпан-65» в части распределения принадлежащего истцу земельного участка под №, поскольку на момент проведения собрания СНТ, не являлась.
При этом, оснований для признания незаконными принятых на общем решении членов СНТ решений в части распределения иных земельных участков, суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав истца в данной части суду не представлено, в том числе не отражено и не указано каким именно образом, распределение иных земельных участков, к которым истец не имеет никакого отношения, нарушаются ее права, при том, что данный протокол собрания явился основанием для признания права собственности иных членов товарищества на земельные участки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тюльпан-65» о признании недействительным решений общего собрания – удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан-65», оформленное протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан-65» от 08 мая 2016 года по вопросу распределения земельного участка № в пользование ФИО9.
В остальной части иска – отказать.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 14 февраля 2023 года.
Судья А.Н. Кожахин