Дело № 2а-88/2023

45RS0008-01-2022-002163-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бездыханюк К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ЗАЙМЕР» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возложении обязанности,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО МФК «ЗАЙМЕР» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в пользу ООО МФК «ЗАЙМЕР» мировым судьей судебного участка №10 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ №2-1445/2022 от 26.04.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 302 руб. Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области, однако 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу №45043/22/432880. Данное постановление получено ООО МФК «ЗАЙМЕР» 01.11.2022. Основанием для отказа в возбуждении послужило то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (<адрес> отсутствует на территории <адрес>). ООО МФК «ЗАЙМЕР» полагает, что данное постановление является незаконным, так как в исполнительном документе указаны все необходимые сведения о должнике, предусмотренные ст. 127 ГПК РФ. На основании изложенного просят признать постановление судебного пристава-исполнителя Кетовкого РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 №45043/22/432880 незаконным; обязать административного ответчика отменить данное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа№2-1445/2022 от 26.04.2022 выданного мировым судьей судебного участка №10 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 302 руб.

От административного истца - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая также интересы УФССП России по Курганской области и интересы заинтересованного лица старшего судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3, в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований. Объяснила, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО МФК «ЗАЙМЕР», поступившего 18.10.2022, содержались сведения о фактическом месте жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Данные адрес на территории <адрес> отсутствует. В исполнительном документе указан адрес должника как: <адрес> <адрес>. Данный адрес также не позволяет определить место жительство (регистрацию) должника т.к. это предыдущее название <адрес> включающее в себя большую территорию, конкретная улица, на которой в <адрес> расположен <адрес> – не указана, а по данным адресной службы ФИО2 на территории Курганской области не зарегистрирована, соответственно определить место жительства должника не представлялось возможным. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено законно и обоснованно.

От заинтересованных лиц - ФИО2, явки нет, извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ должен содержать сведения о месте жительства (пребывания) должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается место жительства должника.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка №10 Кетовского судебного района Курганской области 26.04.2022 вынесен судебный приказ №2-1445/2022 о взыскании в пользу ООО МФК «ЗАЙМЕР» с ФИО2 задолженности по договору займа № от 06.07.2019 за период с 06.07.2019 по 18.03.2022 в сумме 3 102 руб., а также государственную пошлину в сумме 200 руб.

В отношении должника данный судебный приказ содержит следующие данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Р. Башкортостан, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> место работы неизвестно, паспорт: №.

Поскольку <адрес> включает в себя наличие улиц, адрес должника должен содержать указание на улицу, на которой расположен <адрес>.

При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1445/2022 от 26.04.2022 ООО МФК «ЗАЙМЕР» указывает следующие данные о регистрации должника: <адрес>.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление, об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе, а именно <адрес> отсутствует на территории <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления сведений о месте регистрации должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. истребована адресно-справочная информация о регистрации должника. Установлено, что сведения о регистрации по месту жительства должника на территории Курганской области отсутствуют.

В том числе, 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому исправлена ошибка, допущенная при вынесении постановления от 19.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 45043/22/432880, а именно причиной отказа считать предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (<адрес> отсутствует на территории <адрес>).

Оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, учитывая то обстоятельство, что судебный приказ не содержал данных о месте жительства должника (не было указано улицы, на котором расположен <адрес>), взыскателем данные о месте жительства должника не представлены (<адрес> отсутствует на территории Кетовского района Курганской области), а исходя из данных ОАБ УМВД России по Курганской области должник на территории Курганской области не зарегистрирована, соответственно и самостоятельно устранить недостатки исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлялось возможным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ЗАЙМЕР» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко