Решение по делу № 2-359/2025 от 22.12.2025 - о возмещении суммы ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-359/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000628-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 22 декабря 2025 года

Белокурихинский городской суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в порядке регресса, указав его обоснование требований, что 17.06.2025 между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. 01.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, а также с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в указанном ДТП был признан ответчик. Истцом 30.09.2025 потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 97 100 рублей. На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) истец в порядке регресса просил взыскать с ответчика, как лицу, не выполнившее требований о прохождении медицинского освидетельствования, сумму страхового возмещения, выплаченную страховой компании потерпевшего в размере 97 100 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные издержки (расходы по направлению копии искового заявления) в размере 92 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно имеющиеся в материалах дела просил рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные суду доказательства, материалы административных дел, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2025 между АО Боровицкое страховое общество и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства ВАЗ (LADA) <данные изъяты>, сроком на один год с 18.06.2025 по 17.06.2026.

01.09.2025 в 15-10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ (LADA) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, а также с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Из объяснений ФИО4 следует, что он ехал на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер № в районе дома №112 по ул.Братьев Ждановых, г.Белокуриха. В это время с прилегающей территории выехал автомобиль <данные изъяты> и не уступил ему дорогу. В автомобиле виновника находился водитель с признаками алкогольного опьянения.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том что 01.09.2025 в 15.10 часов в нарушение п. 8.3 ПДД РФ управляя автомобилем в районе дома №101 по ул.Братьев Ждановых осуществлял выезд с прилегающей территории, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству №.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, анализируя содержание материала, собранного по факту указанного ДТП, а именно объяснения участников, схему месте ДТП, сведения о ДТП, постановление о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается виновность водителя ФИО1 в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, и его действия находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда владельцу автомобиля <данные изъяты>.

Истцом 30.09.2025 на основании платежного требования ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 97 100 рублей, что подтверждено платежным поручением от 30.09.2025 № (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением по делу № об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка г.Белокуриха, установлено, что 01.09.2025 в 15-45 часов на ул.Братьев Ждановых, 101 в г.Белокуриха ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.01.09.2025 в 15-10 часов ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, на ул.Братьев Ждановых г.Белокуриха, со стороны дома №101 в направлении ул.Кольцевая с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покров лица).

07.11.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта "б" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные" напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП 01.09.2025 находился в состоянии опьянения, таким образом у истца возникло право регрессного требования суммы выплаченного возмещения с виновника ДТП ФИО1, в силу положений статьи 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения после ДТП и как причинитель вреда, ответственен за возмещенные в результате страхования убытки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке регресса надлежит взыскать 97 100 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, 92 рубля почтовые расходы, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 97 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля, а всего 101192 (сто одна тысяча сто девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения в размере 97100 рублей с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С.Татаринова