РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2а-868/2023
УИД: 38RS0009-01-2023-000937-47
г. Зима 12 сентября 2023 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Иркутской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны правопреемником, направлении копии постановления,
установил:
Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в котором просило:
- признать бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству незаконным;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО4 НАО «ПКБ» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №. Данное заявление удовлетворено. НАО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны. В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП. **.**.** в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Закона об исполнительном производстве и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. **.**.** в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. На сегодняшний день решение ФССП об удовлетворении либо об отказе в замене стороны исполнительного производства № не принято. Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО "ПКБ" не заменён. Следовательно, несоблюдение требований ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Действия (бездействия) судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, что, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО7, действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил письменное возражение, указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 денежных средств на общую сумму 439 017 руб. 18 коп. На основании поступившего исполнительного документа № от **.**.**, выданного Зиминским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 439 017 руб. 18 коп. в пользу ПАО Сбербанк **.**.** возбуждено исполнительное производство № В ОСП по <адрес> и <адрес> **.**.** поступило определение о замене стороны, не вступившее в законную силу, для сведения. На приеме у судебного пристава-исполнителя представителю по доверенности НАО «Первое клиентское бюро» было разъяснено о необходимости предъявления в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> оригинала определения о замене стороны от **.**.**, вступившего в законную силу. При поступлении в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> определения о замене стороны, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем ФИО3 **.**.** вынесено постановление о замене стороны ИП и направлено в адрес взыскателя почтой. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствует оспариваемое бездействие, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не нарушают права взыскателя, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила дополнения к письменному возражению, указав, что **.**.** (вх. №) в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> от НАО «Первое клиентское бюро» поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Осуществить замену стороны на основании представленной к данному заявлению копии определения Зиминского городского суда от **.**.** не представилось возможным, т.к. данная копия определения не была заверена надлежащим образом и не содержала отметки о вступлении в законную силу. **.**.** судебным приставом-исполнителем направлен в адрес ООО «ПКБ» ответ с вышеизложенными доводами. **.**.** в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> поступило определение Зиминского городского суда от **.**.**, заверенное надлежащим образом, содержащее информацию о вступлении определения суда в законную силу **.**.**, что послужило основанием для вынесения постановления о замене стороны (правопреемстве). **.**.** в исполнительном производстве № о взыскании задолженности с должника ФИО4 было вынесено постановление о замене стороны (правопреемстве). Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствует оспариваемое бездействие, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не нарушают права взыскателя, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от **.**.** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от **.**.**, выданного Зиминским городским судом по делу №, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 439 017 руб. 18 коп.
Определением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу №. Определение вступило в законную силу **.**.**.
**.**.** в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от НАО «ПКБ» поступило заявление о замене стороны исполнительного производства с приложенной к нему копией определения Зиминского городского суда <адрес> от **.**.**.
Однако в связи с тем, что указанная копия определения не была заверена надлежащим образом и не содержала отметки о вступлении в законную силу, судебным приставом-исполнителем ФИО3 была направлена в адрес взыскателя информация о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии определения суда с отметкой о вступлении в законную силу, после чего судебным приставом-исполнителем будет произведена замена взыскателя.
**.**.** в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> поступила надлежащим образом заверенная копия определения Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** с отметкой о вступлении в законную силу **.**.**.
В связи с чем **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о замене взыскателя Иркутского отделения 8586 Байкальского Банка ПАО Сбербанк его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».
Копия указанного постановления получена нарочно **.**.** представителем взыскателя ФИО6, действующим на основании доверенности № от **.**.**.
Таким образом, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения и направлении копии постановления о замене стороны правопреемником по исполнительному производству либо об отказе в замене стороны исполнительного производства, а также о незаконном бездействии начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административными ответчиками доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с их стороны. Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 действуют в рамках предоставленных полномочий.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны правопреемником, направлении копии постановления отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.