КОПИЯ

1-176/2023

86RS0002-01-2022-008187-53

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 04 июля 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Смирновой И.Н., удостоверение №, ордер № 375 от 19.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-176/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, днём 25.11.2021 года, до 15 часов 04 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №2, удерживая в руках столярную стамеску и выражая готовность использовать её в качестве оружия, высказал в её адрес умышленные намерения лишить её жизни. Угрозу убийством, подкреплённую активными действиями, Потерпевший №2 восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться её осуществления.

Действия ФИО1 по указанному факту квалифицированны органом предварительного следствия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Постановлением от <дата> уголовное преследование в этой части прекращено, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Он же, ФИО1, с 20:00 часов 26.10.2021 года до 10:00 часов 27.10.2021 года, находясь за д. № <адрес> г. Нижневартовска, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рывком двери, сорвал навесной замок и незаконно проник в металлический контейнер, использовавшийся для хранения компьютерной техники, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – 24 компьютерные видеокарты, а именно:

- 2 модели «Asic Whatsminer M20S» с серийными №№ «C41025005AD7» и «C41025005ADС», с блоками питания модели «P21-12-3300-V1» с серийными №№ «G1262B/C195220» и «G1262B/C195220», стоимостью по 267 736 рублей, каждая;

- 11 модели - «R9 390» с серийными №№ «DG1604023528», «DG1604023415», «DG1604023526», «DG1604023412», «DG1604023648», «DG1604023650», «DG1604023573», «DG1604023529», «DG1604023411», «DG1604023646», «DG1604023414», стоимостью по 40 496 рублей, каждая;

- 1 модели «STRIX RX 480086-GAMING» с серийным № «89174834823YV09KO-A07PA3020», стоимостью 40 496 рублей;

- 1 модели «SAPPHIRE NITRO+RADEON RX470» с серийным № «299-1E347-100SA», стоимостью 25 310 рублей;

- 7 модели «SAPPHIRE» с серийными №№ «А172000012139», «А162300010268», «А162300010215», «А162300010575», «А162300010247», «А172000012137», «А163700019460», стоимостью по 25 310 рублей, каждая;

- 2 модели - «ASUS» с серийными №№ «G2YVCM229087» и «G2YVCM229088», стоимостью по 25 310 рублей, каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 274 524 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и достоверность своих показаний, содержащихся в материалах дела.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подозреваемого ФИО1 следует, что с 2021 года он работает разнорабочим у Свидетель №1 на стройке около ТЦ «Бумеранг», по ул. Ханты-Мансийская, 2 г. Нижневартовска. На 1 этаже объекта, где он работает, находится несколько приборов, которые он считал обогревателями, так как от них выделялось много тепла. Свидетель №1, также говорил, что это обычные обогреватели, и их стоимости он не уточнял. Значительно позже он узнал, что это серверное оборудование для получения криптовалюты. На территории этой же стройки имеется металлический гараж, в одном из помещений которого находились такие же «обогреватели», а во втором раздевалка и сушка для одежды работников. В конце октября 2021 года Свидетель №1 по его просьбе, одолжил для него у своего знакомого Свидетель № 2 автомобиль «ВАЗ-2112» серебристого цвета, для того чтобы покататься со знакомой девушкой по имени А.. На указанном автомобиле они поехали в старую часть г. Нижневартовска, где остановившись на пустыре, за недостроенным коттеджем, он увидел несколько металлических контейнеров. Спустя некоторое время, почувствовав, что хочет в туалет, он вышел из автомобиля, подошёл к одному из указанных контейнеров и услышал гул похожий на работу вентиляторов, что его заинтересовало. Осмотревшись по сторонам и не заметив поблизости посторонних, он резко дернул входную дверь и внутри контейнера вдоль стен на стеллажах увидел оборудование, похожее на то, которое стояло у них на стройке. Решив забрать их себе, для того чтобы поставить на стройке для обогрева или использовать в других помещениях в будущем, он собрал оборудование и сложил его в багажник автомобиля. Его знакомая в это время находилась в салоне, и за его действиями не наблюдала. Далее они вернулись на стройку, где он оставил автомобиль, проводил Анну и ушёл пешком домой. Утром следующего дня, он рассказал Свидетель №1 о том, что нашёл в старой части г. Нижневартовска обогреватели и предложил их поставить в помещении строящегося торгового центра. Тот согласился и установил часть из них в гараже. На корпусах оборудования маркером были написаны буквы «ПАН», что это означает, он не понимал. Часть оборудования Свидетель №1 передал Свидетель № 2, а оставшуюся часть он хранил на территории стройки. В апреле 2022 года ему стало известно, что сотрудники полиции задержали Свидетель № 2 и в ходе обыска изъяли у него похищенное оборудование, а также изъяли личное имущество Свидетель №1 После этого, он рассказал Свидетель №1 о том, что похитил оборудование из контейнера в старой части г. Нижневартовска в конце октября 2021 года и узнал, что это не обогреватели, а дорогостоящее оборудование для заработка криптовалюты – «биткоинов». Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 101-105).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых деяний и фактические обстоятельства совершённого подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется дом № <адрес> г. Нижневартовска. На указанной территории имеется второй земельный участок, номер которому ещё не присвоен, на котором он строит ещё один дом. За домом находится металлический контейнер, в который он приобрёл в 2018 году для размещения в нём серверного компьютерного оборудования для получения криптовалюты - «биткоинов». К контейнеру было проведено электричество и сеть Интернет. Также с 2018 года он стал приобретать серверное компьютерное оборудование, которое хранилось в контейнере, а именно видеокарты фирмы «Сапфир» китайского производства, установленные на самодельных стеллажах. Каждая видеокарта имеет серийный номер, но каких-либо документов к ним не прилагалось. В 2018 году им было приобретено 10 видеокарт модели «ASUS» и «SAPPHIRE» стоимостью по 50 000 рублей, 12 видеокарт модели «R9 390» и «ASUS STRIX», стоимостью по 80 000 рублей. 2 видеокарты модели «Asic Whatsminer M20S» в комплекте с блоками питания фирмы «Сапфир» были приобретены в августе 2021 года, за 280 000 рублей каждая. Свои видеокарты он помечал маркером путём нанесения на их корпус трёх букв «ПАН». Всё компьютерное оборудование хранилось в указанном контейнере и было предназначено для хранения и обработки информации, то есть являлось серверным оборудованием. Последний раз он заглядывал в контейнер около 20:00 часов 26.10.2021 года, оборудование находилось на местах, было подключено к сети и работало, навесной замок на входной двери был исправен. За бесперебойную работу системы отвечал его системный администратор – Свидетель №3, который позвонил ему около 10:20 часов 27.10.2021 года и сообщил о том, что контейнер открыт, отсутствует замок и оборудование. Прибыв на место, он убедился в достоверности информации и сообщил о случившемся в правоохранительные органы. С заключением товароведческой судебной экспертизы № 1249 от 28.10.2022 года, согласно которой общая стоимость похищенных 24 видеокарт, в том числе 2 с блоками питания, составляет 1 274 524 рублей, он согласен. В настоящее время, всё похищенное ему возвращено в полном объёме, каких-либо претензий материального характера к виновному лицу, он не имеет (Том 1, л.д. 33-35, Том 2, л.д.41-43).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что он является самозанятым и занимается обслуживанием компьютерного оборудования. В январе 2021 года к нему обратился гражданин Потерпевший №1, которому он дал согласие быть его системным администратором. В его обязанности входило следить за работой компьютерного оборудования и при наличии сбоев, выезжать к месту его расположения, выяснять причину и устранять её. Мониторинг за работой оборудования происходит через приложение «Телеграм», в котором «Бот» (автоматический канал для мониторинга за серверным оборудованием), при наличии неполадок, максимум в течение 15 минут направляет сообщение о неисправностях. Серверное оборудование Потерпевший №1 было установлено в металлическом контейнере за домом № по <адрес> г. Нижневартовска, двери запирались на навесной замок, ключи от которого были только у него и Потерпевший №1 В контейнере были установлены стеллажи, на которых стояли деревянные каркасы, в которых в свою очередь, располагалось по пять видеокарт фирмы «Сапфир» модели «R9 390» и «Асус», всего 20-25 видеокарт. В последний раз в контейнере он был 20.10.2021 года, оборудование было в наличии и работало. 27.10.2021 года около 01:00 часа ему на телефон пришло сообщение о полном отключении оборудования в контейнере Потерпевший №1, но на место он выезжать не стал, подумав, что это обусловлено сбоем в работе или отключением электроэнергии. 27.10.2021 года, около 10:00 часов, прибыв к контейнеру, обнаружил отсутствие навесного замка и открытую дверь. Заглянув внутрь, он обнаружил беспорядок и отсутствие практически всех видеокарт, за исключением 5 штук, установленных в одном каркасе. О случившемся он сразу сообщил по телефону Потерпевший №1 (Том 2, л.д. 38-40).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается строительством на территории г. Нижневартовска и ему известно, что на обогрев помещений расходуется много электрической энергии. От одного из своих знакомых, ему известно, что вместо обогревателей выгодней установить серверное оборудование «Вотсмайнеры» для получения криптовалюты, которые также вырабатывают тепло, но при этом приносят прибыль. С того времени он стал приобретать серверное оборудование на значительные суммы и устанавливать их на своих строящихся объектах. С Свидетель № 2 он знаком приблизительно 5-7 лет, тот также занимается получением криптовалюты, используя аналогичное серверное оборудование. Около 1 года назад он занялся строительством торгового центра на кольцевой развязке улиц Ханты-Мансийская, ФИО2 и 60 лет Октября - около ТЦ «Бумеранг», где у него подрабатывает ФИО1 На указанном объекте в большом количестве размещено серверное оборудование «Вотсмайнеры», которые отапливают помещения и получают криптовалюту. Никому из своих работников он не говорил, что это за оборудование и сколько оно стоит, а на возникающие у них вопросы, отвечал, что это обычные обогреватели. В конце октября 2021 года ФИО1 попросил у него автомобиль для того, чтобы поехать на свидание с девушкой и так как тот был хорошим работником, он обратился к Свидетель № 2 и попросил у него не дорогой отечественный автомобиль для одного из своих работников. Свидетель № 2 согласился и предоставил автомобиль «ВАЗ-2112» серебристого цвета, который принадлежит его знакомой по имени Екатерина. Получив транспортное средство, ФИО1 уехал на нём по своим делам, а утром следующего дня, автомобиль уже стоял на парковке рядом со стройкой. Через некоторое время ФИО1 сообщил ему, что привёз обогреватели, такие же, как у них на стройке и открыв багажник продемонстрировал серверное оборудование «Asic Whatsminer» в количестве 2 штук и видеокарты в количестве примерно 15-20 штук. На его вопрос о происхождении оборудования, ФИО1 ответил, что нашёл их в гараже за домами в старой части г. Нижневартовска. Далее они занесли оборудование на строящийся объект, где он подключил его, и оно проработало у него некоторое время. Поскольку стоимость электроэнергии в г. Нижневартовске немного выше, чем в Нижневартовском районе, часть видеокарт и оба «Asic Whatsminer», он передал Свидетель № 2, чтобы тот установил их у себя в <адрес>. Остальные видеокарты ФИО1 забрал и оставил у себя. В апреле 2022 года ему позвонил Свидетель № 2 и сообщил, что его доставили в полицию и изъяли серверное оборудование и видеокарты. Затем сотрудники полиции, также изъяли различное имущество и в его гаражах, и на стройке у ТЦ «Бумеранг». После произошедшего ФИО1 пояснил, что действительно похитил преданное ему оборудование из гаража в старой части г. Нижневартовска. О том, что имущество похищено, он не знал и не догадывался, ФИО1 ему ничего об этом не говорил (Том 1, л.д. 93-96).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что в свободное от работы время, он занимается майнингом (добычей криптовалюты через Интернет). С Свидетель №1 он знаком на протяжении 5-7 лет, так как их объединяют общие интересы, связанные с добычей криптовалюты. У него и у Свидетель №1 имеются свои «майнинг-фермы», одна из которых расположена в ГСК «Жигули», а другая в гараже на стройке за ТЦ «Бумеранг». Вечером 26.10.2021 года Свидетель №1 обратился к нему с просьбой дать ему на время какой-нибудь автомобиль, для того кого-то из своих знакомых. Он предложил ему автомобиль своей знакомой Свидетель №4 – «ВАЗ-2112», серебристого цвета и через некоторое время подъехал на нём на стройку за ТЦ «Бумеранг», где его ожидали Свидетель №1 с незнакомым мужчиной по имени Р., который, как он понял, работает у него на стройке. Далее Свидетель №1 передал ключи от автомобиля «ВАЗ-2112» Р. который уехал на нём в неизвестном направлении. На следующий день, согласно договорённости, он приехал к ТЦ «Бумеранг», где Свидетель №1 вернул ему автомобиль. После этого, в ноябре-декабре 2021 года, Свидетель №1 передал ему в пользование около 9-10 видеокарт фирмы «Сапфир» модели «R9 390», «Sapphire» и «Asus», а также видеокарты фирмы «Сапфир» с блоками питания модели «Asic Whatsminer», которые он установил себе на «майнинг-ферму», в гараже, во дворе <адрес>. Откуда Свидетель №1 взял указанные видеокарты он не знает, об источнике их происхождения, тот не рассказывал. На всех видеокартах, полученных от Свидетель №1, фломастером было написано три буквы «ПАН», что они означают, ему не известно (Том 1, л.д. 53-55).

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2021 года с графической таблицей, согласно которым осмотрено место хищения серверного компьютерного оборудования, принадлежащего Потерпевший №1, из металлического контейнера, расположенного за домом № 30 по ул. Сибирская пос. Энтузиастов г. Нижневартовска. В ходе осмотра внутри контейнера установлено наличие стеллажей, вентиляционной вытяжки и кабелей чёрного и белого цветов. Следов вскрытия при осмотре не установлено (Том 1, л.д. 6-11);

- протокол обыска от 14.04.2022 года, согласно которым у Свидетель № 2, в гараже, по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: 12 компьютерных видеокарт моделей: - «Asic Whatsminer M20S» с серийным № C41025005AD7, с блоком питания модели «P21-12-3300-V1», с серийным номером «G1262B/C195220»; - «Asic Whatsminer M20S» с серийным № C41025005ADС, с блоком питания модели «P21-12-3300-V1» с серийным № G1262B/C195220; - «R 9390», в количестве 7 штук, с серийными №№ «DG1604023528», «DG1604023415», «DG1604023526», «DG1604023412», «DG1604023648», «DG1604023650», «DG1604023573»; - «SAPPHIRE» с серийным № «А172000012139»; - «STRIX RX 480086-GAMING» с серийным № «89174834823YV09KO-A07PA3020»; - «SAPPHIRE NITRO+RADEON RX470» с серийным № «299-1E347-100SA» (Том 1, л.д. 59-63);

- протокол осмотра предметов от 03.06.2022 года с графической таблицей, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств компьютерные видеокарты, изъятые у Свидетель № 2 (Том 1, л.д. 127-148);

- протокол выемки от 02.06.2022 года с графической таблицей, согласно которым у подозреваемого ФИО1 было изъято 12 компьютерных видеокарт моделей: - «R9 390», в количестве 4 штук, с серийными №№ «DG1604023529», «DG1604023411», «DG1604023646», «DG1604023414»; - «SAPPHIRE», в количестве 6 штук, с серийными №№ «А162300010268», «А162300010215», «А162300010575», «А162300010247», «А172000012137», «А163700019460»; - «ASUS», в количестве 2 штук с серийными №№ «G2YVCM229087», «G2YVCM229088» (Том 1, л.д. 107-109);

- протокол осмотра предметов от 02.06.2022 года, с графической таблицей, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств компьютерные видеокарты, изъятые у ФИО1 (Том 1, л.д. 110-121);

- протокол выемки от 18.06.2022 года с графической таблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №5 был изъят автомобиль «ВАЗ-21120» с г.р.з. №, использовавшийся ФИО1 с 26 на 27 октября 2021 года (Том 2, л.д. 9-11);

- протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей, согласно которым осмотрен автомобиль «ВАЗ-21120» (Том 2, л.д. 12-15);

- заключение дополнительной товароведческой судебной экспертизы № 147 от 14.07.2022 года, согласно которому общая стоимость 22 компьютерных видеокарт и 2 компьютерных видеокарт в комплекте с блоками питания, с учётом износа, без учета НДС, на момент совершения хищения, составляет 1 274 524 рубля (Том 2, л.д.149-156);

- протокол проверки показаний на месте от 09.06.2022 года с графической таблицей, согласно которым, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал на металлический контейнера, расположенный за домом № по ул. Сибирская пос. Энтузиастов г. Нижневартовска, из которого в ночь с 26 на 27 октября 2021 года, он похитил серверное компьютерное оборудование, часть которого передал Свидетель №1 на строящемся объекта по ул. Лесная по ул. Лесная, 39 г. Нижневартовска (Том 1, л.д.171-175).

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого ФИО1 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в металлическом контейнере за частным домом <адрес>, г. Нижневартовска, было расположено его серверное компьютерное оборудование для получения криптовалюты - «биткоинов», за бесперебойную работу которых отвечал нанятый им специалист Свидетель №3 Двери контейнера были заперты на навесной замок. 27.10.2021 года, около 10:20 часов ему позвонил Свидетель №3 который сообщил о вскрытии неизвестным лицом контейнера и хищении из него оборудования. Прибыв на место, он обнаружил отсутствие 24 видеокарт, в том числе двух из них с блоками питания.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждены оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины, в судебном заседании ссылался на показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце октября 2021 года Свидетель №1 по его просьбе, одолжил для него у Свидетель № 2 автомобиль «ВАЗ-2112» серебристого цвета, на котором он поехал покататься с девушкой. Проехав на указанном автомобиле в старую часть г. Нижневартовска, за недостроенным коттеджем, он увидел металлический контейнер, в котором шумело оборудование. Заинтересовавшись, что находится в контейнере, он резким рывком двери сорвал навесной замок и внутри контейнера вдоль стен, на стеллажах увидел оборудование, аналогичное тому, которое использовалось Свидетель №1 на стройке для обогрева помещений. Указанное оборудование он погрузил в багажник автомобиля и на следующий день, его часть передал Свидетель №1, который установил их в гараже. На корпусах оборудования маркером были написаны буквы «ПАН». Спустя некоторое время, часть оборудования Свидетель №1 передал Свидетель № 2, а оставшуюся часть он хранил на территории стройки.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных подсудимым сведений, подтвержденных в ходе проведения проверки на месте, не имеется, признаки самооговора в них отсутствуют. К данным выводам суд приходит исходя из отсутствия в них противоречий, соответствия с показаниями допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей и соотностимости с установленными фактическими данными, подтверждёнными письменными доказательствами.

Так, на факт совершения хищения именно ФИО1 указывает свидетель Свидетель №1, который по его просьбе предоставил для кратковременного использования автомобиль «ВАЗ-2112», полученный от Свидетель № 2, после чего подсудимый передал ему похищенные видеокарты, часть из которых он передал Свидетель № 2

Свидетель Свидетель № 2 не отрицая факта получения от Свидетель №1 видеокарт, указал, что действительно передавал по его просьбе автомобиль «ВАЗ-2112», работнику последнего, после чего, Свидетель №1. передал ему похищенные видеокарты, часть из которых он установил у себя на «майнинг-ферме», в гараже, по <адрес>.

На достоверность показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 2 указывает факт изъятия в ходе проведенного обыска в гараже последнего 12 видеокарт с надписями «ПАН».

Кроме того, на причастность подсудимого к инкриминируемому деянию указывает факт изъятия у него оставшихся 12 видеокарт, с аналогичными указанным выше надписями на корпусах в виде трёх букв «ПАН».

Данные обстоятельства, а именно сообщение подсудимым сведений об использовавшемся им транспортном средстве, которое было изъято и осмотрено, о месте совершения хищения, месте нахождения похищенного имущества, где оно было обнаружено, а также выдача части похищенного, в совокупности с его признательными показаниями, достоверно указывают на причастность ФИО1 к хищению серверного оборудования, принадлежащего Потерпевший №1

На место совершения преступления – металлический контейнер, расположенный за домом по <адрес> г. Нижневартовска и время – с 20:00 часов 26.10.2021 года до 10:00 часов 27.10.2021 года, помимо протокола осмотра места происшествия, указывают потерпевший, свидетель Свидетель №3. и подсудимый.

О совершении ФИО1 противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику, свидетельствуют показания потерпевшего, не доверять которым оснований, не имеется, а также характер совершенного преступления, связанный с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть против воли собственника и изъятие имущества в отсутствие соответствующего разрешения.

На данные обстоятельства также указывают свидетель Свидетель №3 и потерпевший Потерпевший №1, показавшие, что ворота контейнера были заперты на замок. Не отрицается это и подсудимым, ссылавшимся на то, что для проникновения в контейнер он сорвал навесной замок резким рывком входных ворот.

О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствует характер его действий, выразившийся в распоряжении похищенным имуществом, путём его передачи третьим лицам, для использования в коммерческих целях.

На тайность действий подсудимого помимо его показаний, также указывает потерпевший, для которого остался незамеченным факт хищения его имущества.

На наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, указывают обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что подсудимый незаконно проник в контейнер, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, что соответствует критериям, определенным в примечании 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив совокупность названных выше относимых и допустимых доказательств, суд приходит к бесспорным выводам о совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принадлежность имущества Потерпевший №1 сторонами не оспаривается, подтверждается местом, откуда оно было похищено, а также установленным наличием на корпусах оборудования обозначений виде трёх букв «ПАН», на наличие которых ссылался потерпевший.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы № 147 от 14.07.2022 года, согласно выводам которой, фактическая стоимость похищенного имущества, с учётом износа, без учёта НДС, на момент хищения составляет 1 274 524 рубля.

Переходя к вопросу о значительности причиненного (гражданину) потерпевшему ущерба, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из объёма, предъявленного ФИО1 обвинения, исходя из следующего.

Согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, хищение имущества, стоимость которого превышает 1 000 000 рублей, признаётся совершённой с причинением особо крупного ущерба.

Орган предварительного следствия, квалифицировав действия ФИО1 одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба и в особо крупном размере, не учёл, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и квалификация в данном случае действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», является излишней.

Принимая во внимание в совокупности, изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Предъявленные государственным обвинителем в качестве доказательств: - протокол обыска от 14.04.2022 года, согласно которому у Свидетель № 2 в гараже, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> были обнаружены и изъяты компьютерные видеокарты, не являющиеся предметом хищения (Том 1, л.д. 66-70); - протокол обыска от 16.04.2022 года, согласно которому, в помещении гаражей №, №, ГСК «Жигули» по <адрес>, г. Нижневартовска были обнаружены и изъяты компьютерные видеокарты, не являющиеся предметом хищения (Том 1, л.д. 76-81); - протокол осмотра предметов от 04.06.2022 года, согласно которым осмотрены компьютерные видеокарты, изъятые у Свидетель № 2 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, и исключены из числа доказательств (Том 1, л.д. 156-166, 167-168); - протокол осмотра предметов от 19.06.2022 года, согласно которым осмотрены компьютерные видеокарты, изъятые из гаражей №, №, ГСК «Жигули», и исключены из числа доказательств (Том 2, л.д. 19-27, 28); - заключение товароведческой судебной экспертизы № 1249 от 28.12.2021 года, согласно которому были оценены компьютерные видеокарты «Сапфир», то есть не соответствующие наименованию похищенного и без их фактического осмотра и исследования (Том 1, л.д. 20-25), то есть, не относящиеся к инкриминируемым событиям, подлежат исключению.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния, указав характер совершенных им действий, а также их место и время, подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте, сообщил об источнике происхождения видеокарт, изъятых у Свидетель № 2; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в части выданного им оборудования.

В соответствии с частью 2 названной статьи к указанным обстоятельствам следует также отнести признание подсудимыми вины, и его заявление о раскаянии в содеянном.

При этом, оснований для повторного признания обстоятельством смягчающим наказание факт возврата потерпевшему похищенного, изъятого у Свидетель № 2, не имеется, поскольку данное обстоятельство учтено как розыск имущества, добытого преступным путём.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, <данные изъяты>, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом, основное наказание в виде лишения свободы, суд считает соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание следует назначить с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 названного кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно: установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие его отягчающих, отношение ФИО1 к содеянному, факт выдачи части имущества потерпевшему, который согласно протоколу допроса не имеет претензий материального характера, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 названного кодека, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2.1, 3 части 1, пунктов 4, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного и судебного следствия по данному делу, подсудимому была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного в федеральный бюджет, согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 наличие дорогостоящего имущества, значительных средств на банковских счетах, не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета, согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 - в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - видеокарты, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; - автомобиль «ВАЗ-2112» г.р.з. №, оставить у Свидетель №5; - стамеску, уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров______________________________

Секретарь с/з ________________________ Д.И. Ломова

«_04_» _______07_________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-176/2023

Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова