Дело № 2-3711/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0007-01-2025-003534-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Вороновой П.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) ФИО2 о взыскании неустойки по расписке.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2 676 000 руб. наличными денежными средствами. ФИО2 собственноручно написал расписку в получении денежных средств, датируемую ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ФИО2 обязался вернуть занятые денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако, принятые на себя обязательства ответчик в срок не выполнил, частично вернув денежные средства за пределами срока возврата долга в сумме 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода денежных средств (по устной договоренности между сторонами – со счета третьего лица, являющегося доверенным лицом должника на счет доверенного лица взыскателя.). ФИО2 произведены следующие оплаты по возврату суммы долга: 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (данный платеж уже был учтен при подаче первоначального искового заявления); 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода третьему лицу (по доверенности с истцом); 122 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода третьему лицу (по доверенности с Истцом); 24 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода третьему лицу (по доверенности с истцом); 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода третьему лицу (по доверенности с Истцом). Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом погашена. Однако непогашенными остаются требования о неустойке, возникшие в связи с нарушением срока возврата займа (срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга погашена только ДД.ММ.ГГГГ). Распиской предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата денежных средств, на сумму займа подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку обязанность возвратить денежные средства возникла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право начисления процентов неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки. У ответчика перед истцом имеется неустойка за просрочку возврата суммы займа на общую сумму 109 560 руб. Поскольку последним платежом была совершена переплата на 200 руб., взысканию с ответчика подлежит соответственно уменьшенная сумма неустойки:109 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 962 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскании основного долга по расписке в размере 676 000 руб. прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебном заседании на иске с учетом уточнений в части взыскания неустойки в размере 109 560 руб. и расходов по оплате государственной пошлины настаивал, поскольку основной долг погашен ответчиком после обращения в суд.

Истец ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, долг погашен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил долговую расписку о том, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 676 180 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (подлинник расписки л.д.37).

Исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что составленная ФИО2 расписка является подтверждением заключения договоров займа между ФИО5 и ФИО2 и содержит все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа.

Заключая договор займа, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнял, вернул сумму долга после обращения в суд с иском.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата займа по условиям договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 360 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, что подтверждается распиской. Согласно которой, что в случае нарушения срока возврата денежных средств, на сумму займа подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку обязанность возвратить денежные средства возникла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право начисления неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств в срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 109 560 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, истцом учтены произведенные ответчиком оплаты, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 560 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком оплачена задолженность по договору займа согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 526 000 руб., т.е. после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 962 руб., поскольку ответчик погасил имеющуюся задолженность по договору займа после обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № неустойку в размере 109 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 962 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья - подписьКопия верна Судья

О.П. Дзюбинская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ подшит в деле №

УИД №RS0№-17

Дело находится в производстве

Свердловского районного суда <адрес>