Решение по делу № 2А-4065/2025 от 10.12.2025 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

производство № 2а-4065/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-004666-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными административным иском о признании незаконным бездействия, указав, что 18.06.2025 г. в адрес Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № по делу 2-2739/2020, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

05.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С 05.07.2025 г. до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа, тем самым были нарушены ч. 2 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа - не поступил. При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 05.07.2025 г.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО3, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

В свою очередь начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО4, была нарушена ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в не неосуществлении контроля деятельности судебного пристава-исполнителя. В результате, бездействие сотрудников Промышленного РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП ФИО4 выразившееся в нарушении ст. 10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного листа № по делу 2-2739/2020 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, а также предоставить сведения о реквизитах отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового оправления).

В случае утери исполнительного листа № по делу 2-2739/2020 обязать пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО3 направить в адрес ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Стоун от 29.10.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО6, в адресованных в суд письменных возражениях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что в Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступил выданный 27.05.2025 Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-2739/2020 исполнительный лист № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2025 № в возбуждении исполнительного производства было отказано по основанию включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена.

УФССП России по Смоленской области не согласно с данным требованием, поскольку постановление от 05.07.2025 № об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, получено им и прочитано 06.07.2025 в 06:15:28.

Указала, что заявителем пропущен 10 дневный срок подачи заявления о признании действий незаконными, т.к. постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем 06.07.2025 посредством портала Госуслуг, а административное исковое заявление им было подано в суд 14.11.2025. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, предусмотренного законом срока обращения в суд, со стороны истца не представлено.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя отправлен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №).

Нарушение срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа не может быть признано незаконным, если не представлено доказательств нарушения прав взыскателя. Несвоевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание получение истцом исполнительного документа, наличие возможности на его повторное предъявление к исполнению, восстановление прав административного истца не требуется, нарушение сроков направления указанных документов в качестве формального основания не может повлечь удовлетворение заявленных требований.

В настоящее время оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Заявленные истцом судебные издержки удовлетворению не подлежат. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы с другой стороны. Надлежащих доказательств несения судебных расходов истцом не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2025 г. в адрес Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № по делу 2-2739/2020, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный срок оригинала исполнительного документа, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 122 названного Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, исходя из характера заявленного административным истцом требования о признании бездействия незаконным в связи с не направлением в адрес взыскателя исполнительного документа в соответствии с ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматриваемое бездействие является длящимся нарушением действующего законодательства, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

В соответствии со п. 2 ст. 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 121 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Непосредственное осуществление функции по принудительном исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При этом судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», его действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства вышестоящему должностному лицу, и он сам несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из представленных в материалы дела сведений АИС ФССП России постановление от 05.07.2025 № об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, получено им и прочитано 06.07.2025 в 06:15:28.

Данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается доводами административного иска и приложенной к иску копией вышеуказанного постановления.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, согласно представленной административным ответчиком информации, отправлен 03.12.2025г. заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен ИП ФИО2 08.12.2025г.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения в части не соблюдения, установленных п. 2 ст. 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», сроков направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в установленный срок.

В данном случае несвоевременное направление взыскателю оригинала исполнительного документа, не может рассматриваться в качестве существенного нарушения прав административного истца, который получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 06.07.2025г., т.е. на следующий день после его вынесения, и мог в установленные сроки, в случае не согласия с ним, реализовать свои права по его обжалованию.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими закону иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю оригинала исполнительного документа не имеется.

Нарушение срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку не повлекло негативных последствий для взыскателя, доказательств нарушения прав взыскателя суду не представлено.

Принимая во внимание получение истцом исполнительного документа, наличие возможности на его повторное предъявление к исполнению, восстановление прав административного истца не требуется, нарушение сроков направления указанных документов в качестве формального основания не может повлечь удовлетворение заявленных требований. В настоящее время оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО3 в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП ФИО4 в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, то оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить указанные документы, отсутствуют.

В силу положений ч.1 ст.103, п.4 ст.106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).

Заявленные требования о взыскании по делу судебных расходов по оказанию юридических услуг удовлетворению не подлежат в связи с отказом в заявленных административным истцом требованиях.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025