Дело № 2-2347\2024
78RS0017-01-2025-002778-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 мая 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.20242 по гражданскому делу № удовлетворены требования истца, с ответчика взыскано неосновательное обогащение, в размере 50 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Решением суда установлено, что 15.02.2023 платежным поручением № истец перечислил 50 000 000 рублей с назначением платежа «договор займа 1 от 13.02.2023». Требование о возврате задолженности было ответчиком получено 29.03.2024 и удовлетворено не было (№
Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 25.03.2025, в размере 8 980 646 рублей №
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 25.03.2025, в размере 8 980 646 рублей, и далее, по день исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 83 432 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО4, который требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, направила своего представителя адвоката Савенкова А.В., который полагал, что производство по делу следует приостановить, так как решение суда и апелляционное определение обжаловано в суд кассационной инстанции, полагал, что проценты могут быть уменьшены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решение суда от 12.09.2024 по гражданскому делу №, по настоящему гражданскому делу являются преюдициальными, дополнительному доказыванию не подлежат. Доводы ответчика об обжаловании состоявшегося решения в кассационном порядке, то есть исключительном, не могут быть приняты во внимание.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив расчет истца, суд полагает таковой выполнен арифметически верно Период определен истцом, с учетом требований п.2 ст.314 ГК РФ, а потому судом принимается решение в указанной части, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, то есть по заявленным требованиям.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 14.05.2025 составляют 10 419 002 рублей 16 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.
Ответчиком заявление о снижении процентов.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, когда ответчик не представил каких-либо уважительных причин невозврата долга, суд полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Далее, начиная с 15.05.2025 на сумму долга в 50 000 000 рублей следует начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина, в размере 83 432 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 5 035 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (паспорт серии № №) удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 14.05.2025, в размере 10 419 002 рублей 16 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 83 432 рублей.
Далее, начиная с 15.05.2025 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в 50 000 000 рублей, по дату исполнения обязательства в полном объеме, исходя и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 5 035 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято в окончательной форме 19 мая 2025 года.
Судья: М.В.Калинина