25RS0008-01-2022-001251-49

Дело № 2-702/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.А. Тур, при секретаре П.Е. Литвинюк, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 2500000 рублей. Процентная ставка целевого кредита в течение срока кредитования составляет 10% годовых. Заёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Дальнереченского районного суда Приморского края удовлетворены в полном объёме требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк». ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы исполнительные листы о взыскании с ответчиков задолженности. Обязательство заёмщиками исполнено ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 696852 рубля 35 копеек, в том числе 678294 рубля 08 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 18558 рублей 27 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, п. 6.1 правил, заявитель указал, что кредитор вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 696852 рубля 35 копеек и судебные расходы в размере 10169 рублей.

Ответчики в письменных возражениях с требованиями не согласны, указали, что в соответствие с заочным решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 2155032 рублей, в том числе: основной долг – 2041716 рублей 29 копеек, просроченный основной долг - 45220 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом - 66225 рублей 85 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 791 рубль, 61 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов - 1048 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18975 рублей, всего 2174007 рублей 85 копеек. То есть пеня уже была просужена до ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда. В связи с чем, двойное взыскание недопустимо. Законом предусматривается, что банк может досрочно истребовать сумму долга по кредиту, выставив заключительное требование (ст. 14 закона «О потребительском займе»). К исковому заявлению истцом не приложено данное требование, которое было направлено ответчикам. Выставляя заключительное требование, банк тем самым изменяет срок возврата кредита, в том числе процентов по кредиту, что предусмотрено п. 5.8. кредитного договора. В требовании указывается оставшаяся сумма долга вместе с причитающимися процентами по кредиту. Статья 14 ФЗ «О потребительском кредите» предоставляет право банку всего один раз направить заёмщику заключительное требование, и кредитный договор прекращается в связи с истечением срока. Применение на настоящее время норм кредитного договора, регулирующих расчёт пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов невозможно. После вступления в законную силу решения Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ у банка имеется право проиндексировать сумму долга в суде, взыскать неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Что регулируется иными нормами материального права, чем указано истцом при подаче искового заявления и не предъявлять требования о выплате пени в соответствие с условиями кредитного договора.

Представитель истца в письменных пояснениях на возражение ответчиков указал, что обязательства ответчиков по решению Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Банк имеет право начислять проценты и пени до этой даты. Пунктом 6 кредитного договора, а также договором поручительства, было закреплено право Банка на предъявление к заёмщикам требования об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов. Неустойка носит штрафной характер и начисляется за каждый день просрочки. Величина пени определяется в процентах от неуплаченной суммы. Заёмщики при подписании кредитной документации приняли данные условия, согласились с ними. При этом стороны договора достигли соглашения о возможности начисления неустойки именно на сумму несвоевременно выплачиваемых процентов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками денежного обязательства позволяет им неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должников, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды, как правило, исходят из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также требований отражённых в решении Дальнереченского районного суда, а в последующем и в рамках исполнительного производства, считает, что размер рассчитанной по условиям кредитного договора неустойки нельзя считать завышенным. В данном случае неустойка носит исключительно компенсационный характер, направлена па восстановление баланса интересов сторон возникших правоотношений и не каким образом не направлена на ущемление прав другой стороны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, но просила снизить размер неустойки.

Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,014% годовых. Кредитный договор собственноручно подписан сторонами. Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) или начисленные проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки и порядке, предусмотренном п. п. 6.1.1-6.1.2 договора.

Заочным решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2155032 рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18975 рублей, а всего 2174007 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 2174007 рублей 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 2174007 рублей 85 копеек. Согласно: приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 1944679 рублей 67 копеек в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 66255 рублей 85 копеек в счёт погашения просроченных процентов по спорному договору, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 1812 рублей 41 копейка в счёт погашения учтённой неустойки на просроченный основной долг по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, находится на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Статьёй ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки и порядке, предусмотренном п. п. 6.1.1-6.1.2 договора.

Неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга и уплате процентов за пользование кредитом) начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днём уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств заёмщика по погашению задолженности (включительно) (п. 6.1.2 кредитного договора).

Пунктами 6.1.3-6.1.3.2 кредитного договора установлено, что размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом. В период - с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчёта Ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме из расчёта 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

С учётом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заёмщика.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками подтверждается заочным решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, в отношении ответчиков, платёжными поручениями об оплате основного долга, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы ответчиков о том, что в спорную задолженность включена задолженность по пени, взысканной заочным решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредиту составила 696852 рубля 35 копеек, в том числе 678294 рубля 08 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 18558 рублей 27 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. Данная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-6). Оснований сомневаться в правильности расчёта задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, ответчиками контррасчёт не представлен.

Доводы ответчиков о том, что после вступления решения суда в законную силу банк вправе проиндексировать сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, а не предъявлять требование о выплате пени в соответствии с условиями кредитного договора суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании денежное обязательство ответчиков возникло не в связи с принятием решения Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, в силу чего истец и просит взыскать спорную задолженность.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки (пени), в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга с 678294 рубля 08 копеек до 495000 рублей, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов с 18558 рублей 27 копеек до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 500000 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО2, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН/КПП <***>/253643001, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8200 рублей, всего – 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составить ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Тур