УИД 39RS0012-01-2023-000765-70
Дело № 2-617/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,
при секретаре Груздовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с названными выше исковыми требованиями к ФИО1, указав на то, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 2 октября 2020 г. на общую сумму 50 000 руб., с процентной ставкой 25,9 % годовых. Кроме того, ответчику был открыт счет №. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так, по состоянию на 22 сентября 2023 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг – 48 087,26 руб., просроченные проценты – 2 707,64 руб. 2 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной кредитной карте, который опредением и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 4 августа 2023 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С учетом изложенного, истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 912 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 12 августа 2022 г. по 22 сентября 2023 г. в размере 50 794,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723,85 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования, указанные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, возражений по заявленным требованиям не представила.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 2 октября 2020 г. на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом в общей сумме 50 000 руб., с процентной ставкой 25,9 % годовых. Кроме того, ответчику был открыт счет №.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеперечисленными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашение в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета.
В соответствии с пунктом 2.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте).
В соответствии с пунктом 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности.
В соответствии с пунктом 3.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с пунктом 5.9 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты всей общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Так, 2 октября 2020 г. ФИО1 на основании эмиссионного контракта №-№ выдана банковская кредитная карта № с первоначальным лимитом на общую сумму 50 000 руб., а также открыт банковский счет №.
Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Как следует из расчета задолженности по банковской кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от 2 октября 2020 г. (банковский счет №) по состоянию на 22 сентября 2023 г. задолженность составила 50 794,90 руб., из которых: задолженность по процентам – 2 707,64 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 48 087,26 руб., неустойка и комиссии – 1 408,68 руб.
При этом исходя из текста искового заявления и его просительной части, к взысканию заявлена лишь задолженность по процентам и оставшейся сумме основного долга в общей сумме 50 794,90 (48087,26+2707,64), в этой связи, суд, разрешает исковое заявление в пределах заявленных требований, согласно пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору проверен судом и признается правильным, основанным на требованиях закона и условиях кредитного договора. Альтернативного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Истец обратился к мировому судье судебного участка Озерского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
2 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 2 октября 2020 г., за период с 12 августа 2022 г. по 13 апреля 2023 г. в сумме 54 101,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 912 руб., всего в сумме 55 013,65 руб.
4 августа 2023 г. определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
При этом как следует из истории погашения по договору и не оспаривалось сторонами, ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 1 876,38 руб. руб., а именно: 3 августа 2022 г. – 1 498,91 руб., 3 октября 2022 г. – 377,47 руб.
Указанные платежи учтены в счет общей задолженности.
Таким образом, суд полагает, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в этой связи руководствуясь положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации прихожу к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 723,85 руб., что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Калининградской области Озерского района, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 2 октября 2020 г.), образовавшуюся в период с 12 августа 2022 г. по 22 сентября 2023 г. в размере 50 794,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 48 087,26 руб., просроченные проценты – 2 707,64 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 723,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Киячко
Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2023 года.