Дело № 2-1338/2023

29RS0023-01-2022-007436-96

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновной в ДТП является водитель ФИО2 ФИО12 которая управляла ТС ...... 03 августа 2022 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. осуществило страховую выплату в размере 102 400 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 65 100 руб., без учета износа – 100 400 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 204 600 руб., с учетом износа – 134 400 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 600 руб., убытки в размере 77 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 244 125 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 686 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Криволап ФИО13 в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновной в ДТП является водитель ФИО2 ФИО14 которая управляла ТС .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты Горшковым ФИО15 не выбрана.

Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 102 400 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 65 100 руб., без учета износа – 100 400 руб.

Истец полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 204 600 руб., с учетом износа – 134 400 руб. Расходы по оценке составили 10 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Судом установлено, что стороны не согласовали способ выплаты страхового возмещения. Страховой компанией ремонт автомобиля организован не был.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, от полученных в дорожном происшествии повреждений по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату дорожного происшествия составляет с учетом износа заменяемых деталей 116 300 руб., без учета – 171 000 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 248 500 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО4 в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, соответствует действующим методикам, отсутствует заинтересованность эксперта в результате рассмотрения дела, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, эксперт лично осматривал поврежденный автомобиль с частичной разборкой задней части автомобиля для выявления скрытых повреждений.

Отклоняя иные экспертные заключения суд исходит из того, что при осмотре поврежденного автомобиля экспертом ФИО4 установлена деформация, залом металла более 50% у арки колесной задней левой наружной. Эксперт пришел к выводу, что поскольку деформация элемента более 50% площади детали со смятием металла, данная деталь подлежит замене/окраске.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4

Суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО17 страховое возмещение в размере 68 600 руб. (171000 – 102400).

Также с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 77 500 руб. (248500 - 171000).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО18 штраф в размере 3 4300 руб. (68600 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 008 руб. (68600 * 1% * 328 дней).

Далее с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка из расчета 686 руб. в день до полного исполнения обязательства, но не свыше 174 992 руб. (400000 – 225008).

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» расходы по составлению досудебной экспертизы 10 000 руб.

Поскольку судом удовлетворяются требования к ответчику ООО «СК «Согласие» суд взыскивает с общества в пользу ИП ФИО4 расходы по составлению экспертного заключения в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 7 168 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы на представителя в размере 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 68 600 руб., убытки в размере 77 500 руб., штраф в размере 34 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 008 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 18 000 руб., всего 438 408 (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт .....) неустойку за период с 18 июля 2023 г. по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 68 600 руб. из расчета 686 руб. в день, но не более 174 992 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин