__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-2966/2022

54RS0003-01-2022-002494-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обязательства по кредитному договору исполненными, признании прекращенным обременения в виде ипотеки (залога),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обязательства по кредитному договору исполненными, признании прекращенным обременения в виде ипотеки (залога), указав, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 (далее - Истец, Заявитель, Заемщик 1), ФИО2 (далее - Заемщик 2), находящихся на тот момент в браке, и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (далее - Кредитор) был заключен кредитный договор __ (далее - Кредитный договор). Согласно данного договора, Кредитор предоставляет Истцу и Заемщику 2 кредит в размере 1 300 000, 00 (Один миллион триста тысяч) рублей сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев. Согласно графику погашения кредита и платы процентов, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, последним месяцем внесения денежных средств указано xx.xx.xxxx. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер __, кадастровый номер: __, расположенной по адресу: ... (далее - Объект недвижимости). Полная стоимость Объекта недвижимости составляла 2 700 000,00 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей. Часть стоимости указанного Объекта недвижимости была погашена из собственных средств Заемщиков. В дальнейшем был заключен договор купли продажи Объекта недвижимости в общую совместную собственность Заемщиков и его последующая регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, на указанный объект недвижимости было наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона. Для подтверждения передачи объекта недвижимости в залог кредитору была выдана закладная. В дальнейшем, закладная по указанному кредитному договору была реализована Кредитором, ОАО «УРСА Банк» в соответствии с договором купли-продажи закладных __ от xx.xx.xxxx. Согласно официальным источникам информации, ЕГРЮЛ, открытым источникам информации в сети Интернет, а также предоставленным информации кредитными организациями ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ банк» (запись о переименовании в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 06.08.2009г., ГРН 2167700672940), который в связи с реорганизацией в форме присоединения (запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения в ЕГРЮЛ внесена 01.01.2019 г., ГРН 2197700999142) был объединен с ПАО «БИНБАНК». ПАО «БИНБАНК» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № 2197700999142 от 01.01.2019 г. На момент полного погашения суммы кредита, владельцем закладной и Кредитором по Кредитному договору, являлся правопреемник ПАО «БИНБАНК», ПАО «Банк «ФК Открытие» (Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций от 24.11.2014 г № 2209, ИНН <***>). xx.xx.xxxx г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. между Заемщиками прекращен брак. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., совместно нажитое имущество, в виде Объекта недвижимости, приобретенного в рамках Кредитного договора, было разделено в равных долях. За каждым из Заемщиков было закреплено 1/2 в праве собственности на указанный Объект недвижимости. Соответствующие изменения были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. После расторжения брака и разделении Объекта недвижимости по долям, платежи по кредитному договору выплачивались по графику. xx.xx.xxxx г. Заемщиками обязательства по Кредитному договору были исполнены полностью. xx.xx.xxxx г. между Заемщиком 2 и ПАО «Банк «ФК Открытие» был подписан Акт приема-передачи закладной, по которому закладная с отметкой об исполнении обеспеченных ипотекой кредитных обязательств в полном объёме, была передана Заемщику-2, однако, для регистрации изменений о снятии обременения на объект недвижимости закладная не была представлена. xx.xx.xxxx. Заявителем в адрес Заемщика 2 было направлено уведомление о том, чтобы совместными усилиями с использованием закладной зарегистрировать снятие обременения на объект недвижимости. xx.xx.xxxx. Заявителем была получена справка от ПАО «Банк «ФК Открытие» об исполнении обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. До сегодняшнего момента, Заемщик 2 удерживает закладную у себя, препятствует обращению с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. До настоящего времени заявитель не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО1, ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» от xx.xx.xxxx __ __, исполненными.

Признать прекращенными обременения в виде ипотеки (залога) на объект недвижимости ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер __, кадастровый номер: __, расположенной по адресу: ...

Считать судебный акт, вынесенный Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу, основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним о погашении обременения в виде залога (ипотеки) на объект недвижимости кадастровый номер: __, ранее присвоенный государственный номер: условный номер __, расположенной по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 59).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 52-53).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 48).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 (далее - Истец, Заявитель, Заемщик 1), ФИО2 (далее - Заемщик 2), находящихся на тот момент в браке, и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (далее - Кредитор) был заключен кредитный договор __ (далее - Кредитный договор).

Согласно данного договора, Кредитор предоставляет Истцу и Заемщику 2 кредит в размере 1 300 000, 00 (Один миллион триста тысяч) рублей сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев.

Согласно графику погашения кредита и платы процентов, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, последним месяцем внесения денежных средств указано xx.xx.xxxx года.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер __, кадастровый номер: __, расположенной по адресу: ... (далее - Объект недвижимости). Полная стоимость Объекта недвижимости составляла 2 700 000,00 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей. Часть стоимости указанного Объекта недвижимости была погашена из собственных средств Заемщиков.В дальнейшем был заключен договор купли продажи Объекта недвижимости в общую совместную собственность Заемщиков и его последующая регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, на указанный объект недвижимости было наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Для подтверждения передачи объекта недвижимости в залог кредитору была выдана закладная.

В дальнейшем, закладная по указанному кредитному договору была реализована Кредитором, ОАО «УРСА Банк» в соответствии с договором купли-продажи закладных __ от xx.xx.xxxx.

Согласно официальным источникам информации, ЕГРЮЛ, открытым источникам информации в сети Интернет, а также предоставленным информации кредитными организациями ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ банк» (запись о переименовании в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 06.08.2009г., ГРН 2167700672940), который в связи с реорганизацией в форме присоединения (запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения в ЕГРЮЛ внесена 01.01.2019 г., ГРН 2197700999142) был объединен с ПАО «БИНБАНК».

ПАО «БИНБАНК» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № 2197700999142 от 01.01.2019 г.

На момент полного погашения суммы кредита, владельцем закладной и Кредитором по Кредитному договору, являлся правопреемник ПАО «БИНБАНК», ПАО «Банк «ФК Открытие» (Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций от 24.11.2014 г № 2209, ИНН <***>).

xx.xx.xxxx г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. между Заемщиками прекращен брак.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., совместно нажитое имущество, в виде Объекта недвижимости, приобретенного в рамках Кредитного договора, было разделено в равных долях. За каждым из Заемщиков было закреплено 1/2 в праве собственности на указанный Объект недвижимости. Соответствующие изменения были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

После расторжения брака и разделении Объекта недвижимости по долям, платежи по кредитному договору выплачивались по графику.

xx.xx.xxxx г. Заемщиками обязательства по Кредитному договору были исполнены полностью.

xx.xx.xxxx г. между Заемщиком 2 и ПАО «Банк «ФК Открытие» был подписан Акт приема-передачи закладной, по которому закладная с отметкой об исполнении обеспеченных ипотекой кредитных обязательств в полном объёме, была передана Заемщику-2, однако, для регистрации изменений о снятии обременения на объект недвижимости закладная не была представлена.

xx.xx.xxxx. Заявителем в адрес Заемщика 2 было направлено уведомление о том, чтобы совместными усилиями с использованием закладной зарегистрировать снятие обременения на объект недвижимости.

xx.xx.xxxx. Заявителем была получена справка от ПАО «Банк «ФК Открытие» об исполнении обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx.

До сегодняшнего момента, Заемщик 2 удерживает закладную у себя, препятствует обращению с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что надлежащее исполнение залогодателями обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ в обеспечение которых был между сторонами заключен договор залога, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателей перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, наличие обременения на спорный объект недвижимости нарушает право залогодателя, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

xx.xx.xxxx г. Заемщиками обязательства по Кредитному договору от xx.xx.xxxx __ 07 были исполнены полностью.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнены, ответчик полагает, что требования истца являются обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору, заключенного между ФИО1, ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» от xx.xx.xxxx __ исполненными.

Признать прекращенными обременения в виде ипотеки (залога) на объект недвижимости, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер __, кадастровый номер: __, расположенной по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним о погашении обременения в виде залога (ипотеки) на объект недвижимости кадастровый номер: __, ранее присвоенный государственный номер: условный номер __, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов