УИД: ...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе судьи Капустиной Г.В., при секретаре Смирнов О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ......... к ... ... о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... (далее истец, ... А.М.) обратился в суд с иском к ... (далее ответчик-1, фио), ФИО1 (далее ответчик-2, фио) о возмещении вреда в результате ДТП.
В обоснование своих требований истец указал, что ... года в 23:10 по адресу адрес произошло ДТП с участием ...., при управлении автомобилем ... государственный номер ..., находящимся в собственности ФИО1 .... был причинён вред управляемому истцом автомобилю марка автомобиля ... регистрационный знак ТС.
Согласно постановлению № 18810278240420014729 по делу об административном нарушении от 23 апреля 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 9.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Также, в Постановлении отражён и тот факт, что ... не является собственником автомобиля и управляла им с заведомо отсутствующим страховым полисом гражданской ответственности. Транспортное средство под управлением истца, которому был причинён ущерб, застраховано по ОСАГО Зетта Страхование (страховой полис ХХХ-....
25 апреля 2024 года истец обратился к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ... регистрационный знак ТС. Согласно заключению № 022778 от 28 апреля 2024 года итоговая величина стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учётом износа деталей по состоянию на дату оценки составляет сумма.
В связи с необходимостью возмещения ущерба, причинённого .... во время управления принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем, обоим ответчикам были направлены досудебные претензии. Ответа на претензии не последовало, денежные средства на указанный в ней расчётный счёт перечислены не были, письма вернулись обратно.
В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, права истца могут быть защищены только в судебном порядке.
Основываясь на изложенном истец просит суд взыскать с ответчика-1 в пользу истца 70% от суммы ущерба, нанесённого в результате ДТП в размере - сумма; взыскать с ответчика-2 в пользу истца 30% от суммы ущерба, нанесённого в результате в результате ДТП в размере - сумма; взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы до уплате государственной пошлины в размере - сумма
В судебное заседание истец ... А.М. не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо Зетта Страхование явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закреплённого в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.
Между тем замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ... года в 23:10 по адресу адрес произошло ДТП с участием ...., при управлении автомобилем ... государственный номер ..., находящимся в собственности ФИО1 .... был причинён вред управляемому истцом автомобилю марка автомобиля ... регистрационный знак ТС.
Согласно постановлению № 18810278240420014729 по делу об административном нарушении от 23 апреля 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 9.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Также, в Постановлении отражён и тот факт, что ФИО1 не является собственником автомобиля и управляла им с заведомо отсутствующим страховым полисом гражданской ответственности. Транспортное средство под управлением истца, которому был причинён ущерб, застраховано по ОСАГО Зетта Страхование (страховой полис ХХХ-....
25 апреля 2024 года истец обратился к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ... регистрационный знак ТС. Согласно заключению № 022778 от 28 апреля 2024 года итоговая величина стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учётом износа деталей по состоянию на дату оценки составляет сумма.
В связи с необходимостью возмещения ущерба, причинённого .... во время управления принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем, обоим ответчикам были направлены досудебные претензии. Ответа на претензии не последовало, денежные средства на указанный в ней расчётный счёт перечислены не были, письма вернулись обратно.
В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, права истца могут быть защищены только в судебном порядке.
Основываясь на изложенном истец просит суд взыскать с ответчика-1 в пользу истца 70% от суммы ущерба, нанесённого в результате ДТП в размере - сумма; взыскать с ответчика-2 в пользу истца 30% от суммы ущерба, нанесённого в результате в результате ДТП в размере - сумма; взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы до уплате государственной пошлины в размере - сумма
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено и в материалах дела не имеется, а ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, суд полагает возможным взыскать с .... в пользу ...фио стоимость возмещения реального ущерба причинённого ТС в размере - сумма
При этом суд принимает представленное истцом экспертное заключение № 022778 составленного ИП фио и кладёт его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Подготовленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим иском ...ым А.М. подлежала уплате государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, которая составила сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... паспортные данные) к ФИО2 паспортные данные, (паспортные данные; водительское удостоверение: серия ... адрес: адрес) ... паспортные данные, (паспортные данные) о возмещении ущерба в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ... паспортные данные, в пользу ...а ...: стоимость возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в размере – сумма; расходы по оплате госпошлины в размере - сумма
В исковых требованиях к ФИО1 паспортные данные отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ... года.
Судья Г.В. Капустина