дело №

УИД 62RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 апреля 2023 года Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность в размере 506 203 руб. 14 коп. и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника перед взыскателем составляет 489 001 руб. 69 коп. В рамках исполнительного производства устанавливалось материальное положение должника, направлялись запросы в регистрирующие органы. Должник в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнил. По данным Управления Росреестра по <адрес> было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Турлатово, СТ «Теплоприбор», и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д.Турлатово, СТ «Теплоприбор».

Истец ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> просил суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В судебное заседание представитель истца ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 ст.235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69).

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, обращение взыскания на общее имущество в судебном порядке осуществляется с учётом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, согласно которому суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путём реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьи 446.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участка, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

В постановлении от 14.05.2012 №11-П Конституционный Суд РФ признал положение абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> взыскана задолженность в размере 506 203 руб. 14 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Турлатово, СТ «Теплоприбор», и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д.Турлатово, СТ «Теплоприбор».

Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий с должника взысканы денежные средства в размере 17 201 руб. 45 коп., таким образом, остаток задолженности составляет 489 001 руб. 69 коп.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству, а также то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник в течение длительного времени не предпринимает, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, истец правомерно предъявил требования в порядке ст.278 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму задолженности по исполнительному производству, отсутствие у ответчика денежных средств, иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращения взыскания на вышеуказанное имущество.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Турлатово, СТ «Теплоприбор», и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д.Турлатово, СТ «Теплоприбор». принадлежащие ответчику ФИО2, в счёт погашения долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ