Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2022 года

УИД 78RS0002-01-2022-006608-43

№ 2-7518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 05.09.2019 в размере 68 571 руб. 13 коп., убытки в размере 30 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 397 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 249 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 28 декабря 2017 года между ФИО2 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать в нем к определенной дате квартиру истцу. Обязательство ответчика о передаче квартиры к определенной дате не исполнено. Квартира передана позднее установленного договором срока. Поскольку законом и договором за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлена ответственность застройщика в виде выплаты неустойки участнику долевого строительства, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-10).

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против применения ст. 333 ГК РФ по доводам, изложенным в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 94-98, 123-147).

Ответчик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направил в судебное заседание представителя ФИО3, действующую на основании доверенности № от 19.08.2022, выданной сроком по 31.12.2023, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае принятия судом позиции истцов, снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 (л.д. 70-71, 86-87).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года между ООО «Главстрой-СПб» (далее – застройщик) и ФИО2 (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п. 2.1 Договора) (л.д. 18-33).

Разделом 1 Договора установлено, что объект – жилой дом (корпуса 10, 11, 12) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенными надземными автостоянками закрытого типа по адресу: <адрес> (20-1).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что характеристики квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования определяются в Приложениях № 1 и № 2 к Договору. Месторасположение квартиры на плане этажа Объекта определяется в Приложении № 2 к Договору.

Приложение № 1 к Договору содержит следующие характеристики объекта долевого строительства (квартиры): проектный №, количество комнат №; этаж №; секция № корпус №; проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 23,7; общая площадь №; в осях № №; назначение жилое помещение.

Приложение №2 к Договору содержит план объекта долевого строительства и его местоположение.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 30.06.2019.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 Договора и Приложении № 3 к Договору и составляет 2 087 401 руб. 00 коп..

Обязательства по оплате данного договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 5 февраля 2018 года за номером №-№.

5 сентября 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому на основании договора участия в долевом строительстве № от 28.12.2017 ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передает, а истец принимает объект долевого строительства: квартиру № по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры (л.д. 34).

26 марта 2022 года истец посредством организации почтовой связи направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 3-14, 15, 16, 17).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2019 по 05.09.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий Договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязано было построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 июня 2019 года передать истцу объект долевого строительства.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 5 сентября 2019 года, что является нарушением предусмотренного Договором срока, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» неустойку.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2019 по 05.09.2019 (67 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30 июня 2019 года) и равной 7,50 % (Информация Банка России от 14 июня 2019 года), от цены договора (2 087 401 руб. 20 коп.) за каждый день просрочки, что составит 69 927 руб. 94 коп. (2 087 401,20 х 67 х 2 х 1/300 х 7,50 %).

Тогда как представленный истцом расчет неустойки, произведенный по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в разные периоды, основан на неправильном толковании части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца штрафных санкций, в обоснование которого сторона ответчика указала, что в согласованную сторонами дату – 12.06.2019 истец от приемки квартиры уклонилась, ссылаясь на наличие дефектов, которые не препятствовали использованию квартиры по прямому назначению и не были связаны с нарушением строительных норм и правил и проектной документации. При повторном осмотре 17.08.2019 истец также отказалась от приемки квартиры, расширив список дефектов, которые не препятствовали проживанию в квартире. При этом просили учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки будет в полном мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику (л.д. 70-71, 86-87).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, а также иные обстоятельства, в том числе указанные в заявлении ответчика обстоятельства и причины, повлиявшие на сроки передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за период с 1 июля 2019 года по 5 сентября 2019 года до 46 000 руб. 00 коп..

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы за период с 01.07.2019 по 05.09.2019 в размере 30 333 руб. 33 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил в срок обязательства по договору № от 28.12.2017, в связи с чем, истец вынужден был продолжать арендовать комнату на основании договора найма комнаты от 12 ноября 2018 года, заключенного с ФИО1, с уплатой арендной платы в размере 14 000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 37-39).

Истцом представлены надлежащие доказательства несения таких расходов, которые в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорены (л.д. 40-42).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2022 года за истцом в собственности объектов недвижимости, находящихся на территории Санкт-Петербурга, не значится, все объекты располагаются в г. Красноярске (л.д. 67-69).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Разрешая заявленные требования по договору найма комнаты от 12.11.2018, учитывая, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, а также то, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности на территории г. Санкт-Петербурга и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, принимая во внимание, что истец арендовал комнату, расположенную по адресу: <адрес> с ежемесячной оплатой в размере 14 000 руб. 00 коп., аналогичную квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании суммы убытков за период с 01.07.2019 по 05.09.2019 в размере 30 333 руб. 33 коп. (14 000,00+14 000,00+(14 000,00/30*5).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2019 по 21.03.2022, начисленных на сумму убытков в виде арендной платы за период с 01.07.2019 по 05.09.2019 в размере 30 333 руб. 33 коп., - в размере 6 397 руб. 04 коп., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует сам факт пользования ответчиком чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 21.03.2022, поскольку претензия о наличии убытков на стороне истца в виде аренды комнаты направлена в адрес ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» 26.03.2022 (л.д. 15), в связи с чем денежное обязательство за указанный ко взысканию период еще не возникло между сторонами, поэтому основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 21.03.2022 отсутствуют.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая наличие оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 11-14, 15-17), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 666 руб. 67 коп. (46 000,00+30 333,33+5 000,00/2).

При этом суд отмечает, что штраф в размере 40 666 руб. 67 коп. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения по ходатайству стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела стороной истца представлен кассовый чек по направлению в адрес ответчика претензии на сумму 249 руб. 34 коп. (л.д. 15).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 249 руб. 34 коп..

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) суд полагает необходимым предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа на срок до 30 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 205 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 3 505 руб. 00 коп.. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.07.2019 по 05.09.2019 в размере 46 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 30 333 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 666 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 249 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 505 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, убытков и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина