Дело № 2а-2298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об оспаривании решения, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по отмене взыскания.

В основание заявленных требований указано на то, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. В личном кабинете портала «Госуслуги» административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., увидел наличие у него задолженности в соответствии с исполнительным документом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении в качестве должника указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который к административному истцу никакого отношения не имеет, Полагает, что судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП ФИО3 при совершении исполнительских действий нарушены требования законодательства, не предприняты все необходимые действия для идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству.

Определениями Ленинского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинский РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5 (л.д.1-2, 84).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом исполнителем ФИО4 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Ленинский РОСП г. Челябинска поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № , о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5 задолженности в размере 48 643,23 руб. (л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 98).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, что подтверждается представленными стороной ответчика реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе Центр занятости населения по Челябинской области, МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС, ПФР, УФМС, ФОМС, Управление Росреестра.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что счета в банках и кредитных организациях, на имя должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывались (л.д.34-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (л.д. 80).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном листе должны содержаться сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Разрешая требования истца о признании незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства не выносились.

Из ответа начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес административного истца на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произошедшей технической ошибки в АИС ФССП произошел сбой данных о должнике с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведенной проверки судебным приставом-исполнителем внесены корректные данные о должнике, ошибка исправлена (л.д. 82).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года №5-КАД20-27-К2.

Учитывая, что каких-либо мер принудительного исполнения в отношении административного истца в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не предпринималось, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца не составлялся, сбой в сведениях о должнике произошел в результате произошедшей технической ошибки в АИС ФССП, которая устранена до обращения истца в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стороной исполнительного производства не является, исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, так как последним не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об оспаривании решения, действий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.