Дело № 5-23
УИД № 29RS0008-01-2023-000165-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2023 г. г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ...., холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, имеющего паспорт серии № №, выдан __.__.__ ОВД Котласского района Архангельской области, код подразделения №, не имеющего регистрации и места жительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
Зобов 24 января 2023 г. около 20:46, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, одежда грязная), находясь у .... на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Зобов вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, графиком работы личного состава ОР ППСП ОМВД России «Котласский», объяснениями свидетеля Б.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Зобов при ознакомлении с протоколом указал, что с нарушением согласен.
Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» П. следует, что 24 января 2023 г. около 20:40 у .... был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, одежда грязная). В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Около 20:46 24 января 2023 г. Зобов на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Объяснение свидетеля Б. по своему содержанию аналогично содержанию рапорта сотрудника полиции.
Согласно протоколу от 24 января 2023 г. Зобов направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зобов отказался, что зафиксировано в указанном протоколе.
Из графика работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на январь 2023 г. следует, что 24 января 2023 г. сотрудник полиции П. несла службу личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Представленными доказательствами подтверждается, что Зобов после совершения противоправного деяния при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оказал неповиновение сотруднику полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Зобовым административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Учитывая характер совершенного Зобовым административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21:50 24 января 2023 г.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Белозерцев