КОПИЯ Дело № 2а-6005/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004779-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, начальнику жилищной инспекции по Центральному административному округу г. Москвы ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции <адрес>, начальнику жилищной инспекции по центральному административному округу <адрес> ФИО2 о признании неправомерным бездействие начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4, начальника ЖИ по ЦАО ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ТСЖ «Зеленый двор на Мясницкой» установленном КоАП РФ порядке, направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности на начальника ЖИ по ЦАО ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном КоАП РФ порядке, направить в адрес ФИО5 мотивированное постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО7 явилась, представила возражения, в соответствии с которыми просила в иске отказать.

Изучив и оценив материалы дела, по правилам ст. 84 КАС, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, стр.2 и членом ТСЖ «Зеленый двор на Мясницкой».

ФИО1 обратился в ГЖИ <адрес> (Мосжилинспекция) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ и должностных лиц, в котором просил о возбуждении в отношении должностных ТСЖ дела об административном правонарушении, а в случае отказа направить мотивированное определение в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ с учетом ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту направлено в инспекцию от ФИО6 Согласно регистрационному штампу – обращение поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в течение трех календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> (Мосжилинспекция) на основании обращения на обращение ФИО1 ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 с приложением был направлен по указанному адресу в обращении в 30-ти дневный календарный срок – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается жалобой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложенной к жалобе ответом инспекции с почтовым конвертом. Правом обжалования определения ФИО1 воспользовался.

Ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам восстановления срока на подачу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был направлен по указанному адресу электронной почты и почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ № ГР-01-№/25, № ГР-01-1895/25 с разъяснением отсутствия основания для восстановления срока на подачу жалобы и отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Соответственно, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена Инспекцией в установленном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение ФИО1 рассмотрено инспекцией в установленном законом порядке, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, при этом срок направления ответа на обращение ФИО1 не пропущен, не влечет нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями административных ответчиков по заявленным основаниям, отсутствуют.

Не направление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о бездействии административных ответчиков, так как законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено направление либо вручение лицу, сообщившему о правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2, часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес>, начальнику жилищной инспекции по Центральному административному округу <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, выразившееся нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ТСЖ «Зеленый двор на Мясницкой», обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.П. Елисеева

КОПИЯ ВЕРНА.