УИД 77RS0029-02-2024-015856-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2025 по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере сумма, расходы за составление искового заявления в размере сумма, расходы по дистанционному сопровождению дела в суде в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2023г. между МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств <***> на сумму сумма сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Займодавец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму займа. Однако ответчик надлежащим образом обязанность по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав (требований) № 05/10-4 согласно которому к последнему перешло право требования к ФИО1 по договору займа <***> от 30.08.2023г. Истец указал, что задолженность была взыскана в порядке приказного производства, однако судебный приказ впоследствии был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств <***> на сумму сумма сроком возврата до 29.09.2023г. Условия по процентной ставке согласованы следующим образом: в случае погашения займа в срок до 29.09.2023г. либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка составляет 0,8% процентов в день, в иных случаях процентная ставка составляет 292% годовых.
Договор займа был заключен посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления займов ООО МКК «Триумвират».
Ответчик заполнил заявку на предоставление займа, заполнив на сайте ООО МКК «Триумвират» (https://privsosed.ru/) специальную форму с указанием мобильного телефона, электронной почты, паспортных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. Для подписания заявки ответчик ввел в специальное поле «Введите код из СМС» СМС–код, полученный от Общества; подтвердил свое ознакомление и согласие с индивидуальными условиями (заявкой) сформированными ООО МКК «Триумвират», и информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Правилами предоставления займа. В целях подтверждения своего ознакомления и согласия ответчик проставил отметку в советующем поле на сайте.
После получения подтверждения ООО МКК «Триумвират» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
По результатам рассмотрения заявки ответчика 30.08.2023г. сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 1 ст. 3 данного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны ФИО1 с использованием СМС–кода отправленного на номер +7903-251-75-57, указанный ответчиком при регистрации на сайте ООО МКК «Триумвират» (https://privsosed.ru/).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается информацией о платеже согласно которой сумма были перечислены ответчику безналичным способом на карту 220220******2321.
По истечении срока, указанного в п. 2 договора потребительского займа, обязательства по вышеуказанному договору перед ООО МКК «Триумвират» ответчиком не исполнены.
05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки права требования № 05/10-4 согласно которому к последнему перешло право требования к ФИО1 по договору займа <***> от 30.08.2023г.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования нет, сведений о направлении указанного уведомления в адрес ответчика тоже нет.
Определением мирового судьи судебного участка №168 адрес от 04.06.2024г. судебный приказ № 2-0759/168/2024 от 06.05.2024 г. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В нарушение условий договора потребительского займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, по договору займа ответчиком допущено образование задолженности в период с 31.08.2023 г. по 22.03.2024 г. в сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, признается арифметически верным. На дату принятия решения по делу, суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в размере сумма
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму сумма (сумма.+сумма.).
04.12.2023г. межу истцом и ООО «ТЕЯ» был заключен договор № 04/12-1 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «ТЕЯ» оказывает комплекс юридических услуг по консультированию, сбору доказательств, составлению искового заявления и направлению его в суд, ведение дела в суде, стоимость услуг составила сумма за одного должника. В реестре заказчика от 20.08.2024г. поименован должник ФИО1 и кредитный договор <***>. Оплата услуг по договору подтверждена платежными поручениями.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере сумма, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.
Судья фио