Дело № 2-3/2023

УИД: 65RS0001-01-2022-000095-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) 07 октября 2021 года заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей. Конечный срок выполнения работ сторонами в данном договоре не указан, но договоренность о сроке выполнения работ достигнута в устном порядке. Наличие договорных отношений на производство ремонтно-отделочных работ и факт их выполнения (объем, цена, качество) подтверждается: договором подряда от 07 октября 2021 года №; внесением заказчиком на расчетный счет подрядчика 08 октября 2021 года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, 24 ноября 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей; фактическим завершением подрядчиком 07 декабря 2021 года ремонтно-отделочных работ. Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил надлежащим образом предусмотренные договором подряда работы, уведомив об этом ФИО2 путем направления заказным почтовым отправлением акта о приемке выполненных работы по месту ее регистрации и месту жительства, при этом претензий со стороны заказчика о выполнении подрядчиком работ не в полном объеме или ненадлежащего качестве не поступали. Неподписание сторонами акта о приемке выполненных работ не является доказательством невыполнения подрядчиком подрядных работ. Вместе с тем, стоимость работ по договору подряда заказчиком оплачена частично в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика письменную претензию о необходимости выплаты денежных средств по договору подряда, которую ответчик, вместе с актом о приемке выполненных работ не получил. Также в соответствии с пунктом 4.3 договора подряда от 07 октября 2021 года №, обязательства заказчика по оплате стоимости работ должны быть исполнены в день окончания работ, а именно 07 декабря 2021 года, что стороной заказчика не исполнено. При таких обстоятельствах истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 декабря 2021 года на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в виде стоимости неоплаченных работ по договору подряда от 07 октября 2021 года № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, заключающиеся в несении расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать. Указывает, что пунктом 1.1 договора подряда от 07 октября 2021 года № предусмотрен ряд ремонтно-отделочных работ, срок выполнения которых определен с 07 октября 2021 года по 21 октября 2021 года. Цена услуг по договору подряда составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, истцом не исполнены надлежащим образом обязательства в соответствии с условиями вышеуказанного договора подряда, поскольку ответчиком в период проведения ремонтных работ обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а именно: заливка (выравнивание пола) сделано некачественно, высота пола после выравнивания варьируется от 0,5 см до 1, 5 см; возле гардероба в полу появилось углубление; укладка линолеума проведена некачественно, линолеум «пошел» пузырями, стыки неровные, рисунок не подобран, в одном месте разорван, линолеум весь в царапинах; порожек между комнатой и прихожей сделан некачественно; ремонтные работы должны были осуществиться в течение 14 дней, но длились дольше; вместо шумоизоляции стены сделана теплоизоляция, что не соответствует смете работ. На указанные недостатки ФИО2 указала индивидуальному предпринимателю ФИО1, но данное лицо отказалось их устранять и потребовал подписать акт выполненных работ и произвести окончательный расчет за проведенные работы. 06 декабря 2021 года ответчиком в адрес истца направлена претензия, в которой отражены выявленные недостатки с предложением варианта решения возникших разногласий, но данная претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, ФИО1 нарушил, закрепленные договором подряда от 07 октября 2021 года №, сроки выполнения работ (оказания услуг), поскольку работы в рамках данного договора начаты подрядчиком 07 октября 2021 года, окончены 07 декабря 2021 года, а часть материалов, приобретенных ответчиком, испорчены.

На основании определения Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Невельский городской суд по месту регистрации ответчика.

Определением Невельского городского суда от 07 апреля 2022 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В соответствии с определением Невельского городского суда от 30 мая 2022 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу № 2-3386/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Фирме <данные изъяты> в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании определения Невельского городского суда от 02 августа 2023 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание по делу явились ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель ответчика ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (телефонограммы от 16 и 30 августа 2023 года) в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала в полном объеме и просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указала, что во исполнение договора подряда от 07 октября 2021 года № ей произведена оплата индивидуальному предпринимателю ФИО1 за проведенные работы в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на выполнение подрядчиком надлежащим образом работ на сумму <данные изъяты> рублей, выразившиеся, в установке розеток в зальной комнате в сумме <данные изъяты> рублей, поклейки обоев в сумме <данные изъяты> рублей, перестановки мебели и выноса мусора в сумме <данные изъяты> рублей, остальные работы истцом выполнены некачественно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 07 октября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № об оказании услуг по ремонтно-отделочным работам в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора подрядчик обязался выполнить ремонт комнаты (зала), коридора, кухни, перестановку мебели, вынос мусора (пункт 1.1 договора подряда).

Сметой работ предусмотрены следующие работы:

Зал: заливка (выравнивание пола) – <данные изъяты> рублей; укладка линолеума – <данные изъяты> рублей; укладка плинтуса – <данные изъяты> рублей; стена 1 (14 кв.м) шумоизоляция – <данные изъяты> рублей; выравнивание стен, грунтовка, шпаклевание, поклейка обоев – <данные изъяты> рублей; установка розеток – <данные изъяты> рублей.

Кухня, коридор: заливка (выравнивание пола) – <данные изъяты> рублей; укладка линолеума – <данные изъяты> рублей; укладка плинтуса – <данные изъяты> рублей; поклейка обоев – <данные изъяты> рублей. Перестановка мебели и вынос мусора – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подряда стороны договорились, что оплата работ производится в день их окончания за фактически выполненный объем работ.

Срок выполнения работ/оказания услуг по договору с 07 октября 2021 года по 07 декабря 2021 года. Цена услуг по договору подряда составила <данные изъяты> рублей, из которой истцом уплачено <данные изъяты> рубля.

07 декабря 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 составил акт о приемке выполненных работ, в котором отразил объем произведенных в жилом помещении работ и их фактическую стоимость, а также уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы, которые направил в адрес заказчика ФИО2

Заказчиком акт о приемке выполненных работ по договору подряда от 07 октября 2021 года № не подписан.

23 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил подрядчику ФИО2 претензию от 07 декабря 2021 года, с требованием оплаты задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей не позднее 5 дней с даты получения данной претензии.

ФИО2 19 января 2022 года получена корреспонденция, состоящая из указанных претензии, акта о приемке выполненных работ, уведомления о завершении работ и необходимости принять выполненные работы.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в виде стоимости неоплаченных работ по договору подряда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 июня 2023 года, исковые требования ФИО2 к фирме <данные изъяты>» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Расторгнут договор подряда №, заключенный 07 октября 2021 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на оказание услуг по ремонтно-отделочным работам в квартире, расположенной по <адрес>.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к фирме <данные изъяты>» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказано.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 исполнил надлежащим образом ремонтные работы в жилом помещении по договору подряда на сумму <данные изъяты> рублей (поклейка обоев в коридоре, кухне – <данные изъяты> рублей, перестановка мебели и вынос мусора – <данные изъяты> рублей, установка розеток – <данные изъяты> рублей), остальная часть ремонтно-отделочных работ, которые поименованы в смете договора подряда, проведена некачественным образом, что подтверждается заключениями Строительной компании «<данные изъяты>» от 14 июня 2022 года, эксперта ООО «Стройцентр» от 22 мая 2023 года №.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что поскольку ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 из стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей выплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей, подрядчиком выполнены надлежащим образом вышеприведенные работы на сумму <данные изъяты> рублей, то сумма убытков заказчику из выплаченного аванса составила <данные изъяты> рублей, которую ФИО1 необходимо выплатить ФИО2

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, анализируя приведенные выше обстоятельства в совокупности с нормами законодательства и руководствуясь судебными актами, имеющими в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в виде стоимости неоплаченных работ по договору подряда от 07 октября 2021 года № в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.

Доводы истца об отсутствии со стороны заказчика в адрес подрядчика претензии о выполнении работы по договору не в полном объеме или ненадлежащего качества основаниями для иного вывода судьи не являются.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами установлено, что при проведении ремонтных работ ФИО2 обнаружены недостатки оказываемых услуг, в связи с чем последней в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлялась претензия, в удовлетворении которой отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в виде стоимости неоплаченных работ по договору подряда отказано, то требования о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, также удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.