29RS0018-01-2025-002993-61

Дело № 2-2384/2025

15 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ФПК», с учетом уточнения исковых требований, об отмене наложенного приказом от 23.04.2025 № СЗ ЛB4-5-694 дисциплинарного взыскания в виде замечания; обязании выплатить в полном размере премию за апрель 2025, которой истец была лишена связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, в сумме – 2208,33 руб., взыскании причиненного морального вреда в размере - 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что истец работает инструктором поездных бригад (по обучению) в Вагонном участке Архангельск Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания». Приказом начальника Вагонного участка Архангельск от 23.04.2025г. № СЗ ЛB4-5-694 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, истец также была лишена премии за апрель 2025 г. на 50%. С указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и с лишением премии истец не согласна, считает приказ незаконным и необоснованным. Считает, что привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, которые на нее трудовым договором не возлагались. Ей ставится в вину якобы допущенные нарушения в работе аттестационной комиссии, а именно то, что на заседании комиссии 03.12.24, 04.12.2024, 06.12.24 отсутствовали председатель и заместитель председателя аттестационной комиссии (оба находились в отпуске). Обязанность по проведению аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования возложена, в данном случае, на перевозчика (АО ФПК). При отсутствии на заседании комиссии председателя и заместителя председателя аттестационной комиссии, заседание аттестационной комиссии считается несостоявшимся, а его решения - неправомочными, и влечет проведение повторной аттестации работников. Работники могут быть включены или избраны в состав различных комиссий, создаваемых в организации (например, комиссия по трудовым спорам, комиссия по проверке знаний по охране труда, совместная комиссия по охране труда, комиссия для ведения коллективных переговоров и т.п.). Участие в указанных комиссиях не входит в трудовую функцию работника и не влечет ответственность работника за деятельность указанных комиссий. Включение истца в состав аттестационной комиссии и участие в её работе не входит в ее трудовую функцию (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Трудовой договор (с доп.соглашениями) и должностная инструкция не предусматривают обязанности истца по участию в работе аттестационной комиссии.

Истец, ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы ранее представленных возражений.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации Вагонного участка Архангельск общественной организации РОСПРОФЖЕЛ ФИО5 исковое заявление истца поддержала.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений действующего трудового законодательства работодателем должна быть соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, а применено оно может быть только к работнику, состоящему в трудовых правоотношениях с работодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец принята 02.04.2010 в Вагонный участок Архангельск структурное подразделение Северного филиала АО «ФПК» по трудовому договору № 461 на должность проводника пассажирских вагонов 3 разряда.

В связи с ликвидацией Северного филиала АО «ФПК» истец на основании дополнительного соглашения от 19.01.2022 переведена в Вагонный участок Архангельск структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» на должность инструктора поездных бригад (по обучению) с 20.01.2022.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования (преамбула Федерального закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Абзац первый пункта 1 статьи 25 Федерального закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ касающаяся трудовых отношений и гарантий работников железнодорожного транспорта, определяет, что трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Законом о железнодорожном транспорте, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно п. 4 указанной статьи работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (абзац второй). Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в данном пункте работ (абзац четвертый).

При этом, как уже отмечено, абз. 5 п. 4 ст. 25 Закона о железнодорожном транспорте относит установление порядка и сроков проведения указанных аттестаций, а также порядка формирования аттестационных комиссий к полномочиям федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии, на момент совершения вмененного правонарушения, утверждены приказом Минтранса России от 11.07.2012 N 231 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка целью проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования (далее - работники), является проверка знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Задачами проведения аттестации работников являются: обеспечение безопасности движения; повышение качества и эффективности работы при эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 5 Порядка Правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иные нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта изучаются работниками индивидуально, в порядке самоподготовки либо в учебных заведениях, имеющих соответствующие лицензии.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», приказом Минтранса России от 11.07.2012 № 231 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работы на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии», распоряжением АО «ФПК» от 31.07.2024 № 805р, распоряжением Северо-Западного филиала АО «ФПК» от 09.08.2024 № ФПКФС-ЗАП-601р, 30.08.2024 издан приказ Вагонного участка Архангельск структурного подразделения Северо- Западного филиала АО «ФПК» № СЗЛВЧ-5-1445 «Об аттестации работников Вагонного участка Архангельск, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования» (далее - приказ СЗЛВЧ-5-1445).

Согласно приказу СЗЛВЧ-5-1445 в Вагонном участке Архангельск образованы комиссии по проведению аттестации работников на знание Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее -ПТЭ), и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, утверждены их составы. Кроме того, утверждено Положение о проведении аттестации работников Вагонного участка Архангельск, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования (далее - Положение СЗЛВЧ-5- 1445).

Таким образом, довод истца о необоснованном ее привлечении к работе аттестационной комиссии судом признается несостоятельным, у ответчика имелись на это права, кроме того, участие в работе такой комиссии не противоречит должностной инструкции истца.

В соответствие с п.п. 17 и 18 Положения СЗЛВЧ-5-1445 (а также Положения от 31 июля 2024 года № 805р) в состав аттестационной комиссии должно входить не менее пяти человек и формируется из: председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, работников, отвечающих за соблюдение безопасности движения, уполномоченных представителей Вагонного участка Архангельск, уполномоченных представителей первичной профсоюзной организации, уполномоченных представителей владельцев инфраструктуры (ОАО «РЖД»), секретаря комиссии. Председателем аттестационной комиссии структурного подразделения назначается начальник или главный инженер Вагонного участка Архангельск. В случае временного отсутствия председателя аттестационной комиссии функции председателя на заседании осуществляет заместитель председателя аттестационной комиссии. При отсутствии председателя и заместителя аттестационной комиссии заседании комиссии не проводится. В этом случае заседание аттестационной комиссии переносится на ближайшую дату проведения аттестации. В случае временного отсутствия членов аттестационной комиссии к ее работе допускаются лица, их замещающие.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что при отсутствии председателя и заместителя аттестационной комиссии заседании комиссии не должно проводиться.

Заседание аттестационной комиссии считается состоявшимся, а его решения являются правомочными, если на нем присутствует председатель комиссии или заместитель председателя комиссии (во время отсутствия председателя комиссии) и не менее двух третей ее членов (пункт 22 Положения СЗЛВЧ-5-1445), аналогичные положения содержатся в Положении от 31.07.2024 № 805р.

Приказом СЗЛВЧ-5-1445 Истец назначена секретарем аттестационной комиссии.

Согласно п. 18 Положения организацию работы аттестационной комиссии осуществляет секретарь. Секретарь аттестационной комиссии:

1) обеспечивает:

- подготовку материалов к заседаниям аттестационной комиссии;

- уведомление членов аттестационной комиссии и экспертов, привлеченных к работе аттестационной комиссии, о проведении заседания аттестационной комиссии;

- ведение делопроизводства аттестационной комиссии;

2) доводит решения до сведения заинтересованных лиц;

3) ведет протоколы заседаний аттестационной комиссии и подписывает выписки из протоколов заседаний аттестационной комиссии;

4) осуществляет иные действия по поручению председателя аттестационной комиссии.

Как следует из п. 24 Положения СЗЛВЧ-5-1445 организацию работы аттестационной комиссии осуществляет секретарь, который:

1) обеспечивает подготовку необходимых материалов к заседаниям аттестационной комиссии, уведомление членов аттестационной комиссии и экспертов, привлеченных к работе аттестационной комиссии, о дате, месте и времени проведения заседания аттестационной комиссии, ведение делопроизводства аттестационной комиссии;

2) направляет уведомления работникам, подлежащим аттестации, о дате, месте и времени проведения аттестации, а также при необходимости руководителям их подразделений;

3) доводит решение аттестационной комиссии до сведения заинтересованных лиц;

4) ведет протоколы заседаний аттестационной комиссии и подписывает выписки из протоколов заседаний аттестационной комиссии;

5) осуществляет иные функции по поручению председателя аттестационной комиссии или заместителя председателя аттестационной комиссии (во время отсутствия председателя аттестационной комиссии).

Секретарь аттестационной комиссии филиала, структурного подразделения филиала постоянно размещает на стенде в филиале, структурном подразделении филиала актуальную информацию о составе аттестационной комиссии, списки аттестуемых работников - в срок не менее, чем за 10 дней до дня проведения аттестации), списки с отметкой о результатах аттестации - в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола заседания аттестационной комиссии.

Аналогичные полномочия секретаря закреплены в Положении от 31.07.2024 № 805р.

В Вагонном участке Архангельск в соответствии со штатным расписанием работают два инструктора поездных бригад по обучению.

Распределение по обучению и аттестации вновь поступивших на работу проводников происходит согласно графику работы инструкторов.

18.11.2024 (рабочая смена истца) были приняты на работу на должность проводника пассажирских вагонов 10 человек.

В этот же день, 18.11.2024 года истцом вновь принятым работникам вручены уведомления № 97-109 о назначении первичной аттестации на знание ПТЭ с указанием даты и времени аттестации - 3, 4, 5 декабря 2024 года.

18.11.2024 направлено уведомление № 33 составу дополнительной аттестационной комиссии, где председателем утвержден главный инженер участка ФИО7, заместителем председателя - заместитель начальника участка - начальник резерва проводников ФИО8

3, 4, 5 декабря 2024 года проведена первичная аттестация вновь принятых работников, истцом оформлены протоколы аттестационной комиссии.

В период с 3 по 27 марта 2025 года в Вагонном участке Архангельск была проведена техническая ревизия Северо-Западного филиала АО «ФПК» с целью определения уровня организации обеспечения безопасности движения поездов в структурных подразделениях Северо-Западного филиала АО «ФПК».

По результатам ревизии выявлены факты нарушения Положения о проведении аттестации работников АО «ФПК», деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте, а именно:

«в нарушение пункта 22 Положения (от 31.07.2024 № 805р) 3, 4, 5 декабря 2024 года проведена аттестация при отсутствии председателя комиссии главного инженера ФИО7 (отпуск со 2 по 6 декабря 2024 года) и заместителя председателя комиссии начальника резерва проводников ФИО8 (отпуск со 2 по 4 декабря 2024 года). В качестве председателя аттестационной комиссии выступал ФИО6, который исполнял обязанности главного инженера, что не соответствует составу аттестационной комиссии».

Комиссия является неправомочной, Работники направлены на внеочередную аттестационную комиссию».

Результаты проверки отражены в акте технической ревизии Северо- Западного филиала АО «ФПК» и в Карте несоответствий факторов, влияющих на обеспечение достаточного уровня безопасности движения.

Согласно Приказу о применении дисциплинарного взыскания к инструктору поездных бригад (по обучению) от 23.04.2025 № ЛВЧ-5-694 (далее - Приказ ЛВЧ-5-694) истец, являясь секретарем аттестационной комиссии, не перенесла сроки проведения аттестации в связи с отсутствием на 3, 4, 5, декабря 2024 года председателя и заместителя председателя аттестационной комиссии, не направила новые уведомления о назначении иной даты аттестационной комиссии. Данное обстоятельство повлияло на правомочность аттестационной комиссии и повлекло запрет на выполнение должностных обязанностей 10 проводников пассажирских вагонов.

Вместе с тем, ни Порядок, ни Положение СЗЛВЧ-5-1445, ни Положение от 31.07.2024 № 805р не возлагает на секретаря обязанности определять даты проведения аттестации и переносить их.

При этом суд учитывает, что председатель комиссии главный инженер ФИО7 был уведомлен о проведении в спорные даты аттестации, однако доказательств того, что им были даны указания истцу перенести даты аттестации в материалы дела, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ни Порядок СЗЛВЧ-5-1445, и ни Положениями от 31.07.2024 № 805р, не установлен порядок отмены аттестации, данная обязанность не возложена на секретаря аттестационной комиссии.

Учитывая, что решение о переносе аттестации не принималось, оснований для направления об этом информации у истца не было.

При этом приказом Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 23.04.2025 № СЗ ЛВЧ-5-694 на истца так же наложено дисциплинарное наказание за нарушение п. 24 Положения от 31.07.2024 № 805р за направление уведомления работнику, который не имеет права занимать должность председателя комиссии.

Вместе с тем, ни Порядок, ни Положение СЗЛВЧ-5-1445, ни Положение от 31.07.2024 № 805р, не возлагает на секретаря обязанности определять состав членов аттестационной комиссии, следовательно, направление уведомления как председателю аттестационной комиссии ФИО7, так и лицу, замещающему его по основной должности, ФИО6, вопреки утверждению ответчика, не противоречит п. 24 Положения от 31.07.2024 № 805р.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

При этом дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок, которым признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Суд приходит к выводу, что в приказе Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 23.04.2025 № СЗ ЛВЧ-5-694 отсутствует ссылка на конкретный локальный правовой акт, возлагающий на истца обязанность принимать меры по переносу даты проведения аттестации работников филиала.

Таким образом, нарушение должностных обязанностей, которое вменяется истцу как основание наложения дисциплинарного взыскания, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, привлечение к дисциплинарной ответственности истца является необоснованным.

Из вышеизложенного следует, что вынесенный в отношении истца приказ Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 23.04.2025 № СЗ ЛВЧ-5-694 о применении дисциплинарного взыскания является незаконным.

Согласно приказу Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 28.05.2025 № СЗ ЛВЧ-5-935 премия истцу за апрель 2025 года не выплачена в полном объеме только в связи с применением к ней дисциплинарного наказания в виде замечания, который признан судом незаконным, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию невыплаченная премия за апрель 2025 года в размере 2208,33 руб.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

В связи с тем, что действия ответчика по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности и невыплаты премии в полном объеме истцу, безусловно нарушены ее трудовые права, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом того, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе ее семейного положения, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, в размере 10 000 рублей.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. и не усматривая основания для взыскания компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп., учитывает положения ст. 56 ГПК РФ и доказанную истцом в ходе рассмотрения дела степень причиненных ей нравственных страданий, оснований для взыскания морального вреда в большем размере указанным в иске нарушением не имеется, так как отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушением трудовых прав истца и каким-либо ухудшением ее здоровья, либо наступления иных неблагоприятных последствий.

Остальные доводы сторон правового значения по делу не имеют.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 23.04.2025 № СЗ ЛВЧ-5-694 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за апрель 2025 года в размере 2208 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 26.12.2025.

Судья

О.С. Подчередниченко