Решение по делу № 02-2876/2023 от 20.04.2023 - о расторжении поручения на структурированный продукт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2023 по иску ФИО1 к адрес «Ай Ти Инвест» о расторжении поручения на структурированный продукт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд адрес с иском к брокеру адрес «Ай Ти Инвест» об обязании последнего расторгнуть оформленное 05.06.2020 поручение на структурированный продукт № ВР8615/05.06.2020 и вернуть внесенные им в качестве инвестиции сумма, взыскании определенного п. 6 поручения 12 % ежегодного дохода за продукт в сумме сумма за 2021 год, сумма компенсации морального вреда и 50 % штрафа от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что по условиям названного поручения в июне 2021 года сумма были перечислены ему ответчиком в установленный поручением срок, однако в 2022 году перечисление денежных средств произведено не было, при этом на попытки вернуть принадлежащие ему сумма брокер сослался на п. 17 поручения и предложил вернуть денежные средства за вычетом 32 % от суммы инвестиции, что является нарушением его прав путем необоснованного удержания денежных средств, при том, что не согласившись на вышеуказанные условия и намереваясь вернуть внесенные по поручению денежные средства в полном объеме с причитающимися процентами, его адвокат 09.10.2022 обратился к ответчику с адвокатским запросом (претензией), ответа на который до настоящего времени не поступило.

14.12.2022 определением Первомайского районного суда адрес дело было передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, принявшего его к своему производству 02.02.2023.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель адрес «Ай Ти Инвест» по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что нарушение ответчиком порядка выплаты ежегодного дохода на вторую расчетную дату 30.06.2022 связано с независящими от него причинами, а именно вследствие происходящих экономико-политических событий в мире, в частности не поступления выплат из-за нарушения адрес Bank S.A./N.V. – НКО адрес, при этом об указанных обстоятельствах, что указанный доход является негарантированным, а также иных рисках, предполагающих возможность неполучения такого дохода, истец был надлежащим образом осведомлен, о чем свидетельствуют данные им соглашения.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.06.2020 между компанией адрес «Ай Ти Инвест» и клиентом ФИО1 путем подписания последним заявления о присоединении были заключены договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках № ВР48615, а также депозитарный договор № ВР48615.

Вместе с тем клиентом до внесения денежных средств было подписано согласие на обработку банком ПАО КБ «Восточный» персональных данных при оформлении услуг по брокерскому обслуживанию от адрес «Ай Ти Инвест», а также расписка в получении: поручения на структурный продукт; паспорта продукта; спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом; заявления о присоединении к договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках; анкеты клиента (депонента) – физического лица; декларации о рисках; доверенности на назначение уполномоченного представителя и технического протокола; с которыми клиент ФИО1 надлежащим образом ознакомился и согласился, о чем имеется собственноручная подпись.

Так, согласно поручению на структурированный продукт № ВР48615/05.06.2020, клиент путем инвестирования сумма и выплатой брокеру комиссии в размере сумма, получал на срок 1826 дней с момента покупки продукт с потенциальным ежегодным доходом в размере 12 % годовых на корзину ценных бумаг (базового актива).

адрес 17 поручения порядок отказа от продукта предполагал возможность закрытия такого продукта и возврат инвестированного капитала в размере 100 % в течение 14 дней со дня исполнения поручения, при этом по истечению указанного срока сумма возврата инвестированного капитала подлежала возврату за вычетом 32 % от суммы.

Условия, на которых клиент поручает, а брокер обязуется исполнять поручения на приобретение структурного продукта с ежегодным потенциальным доходом установлены в спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом.

Пунктом 2.6. спецификации срок выплаты потенциального ежегодного дохода определена следующим образом: дата покупки продукта плюс 365 дней, дата покупки продукта плюс 730 дней, дата покупки продукта плюс 1095 дней, дата покупки продукта плюс 1461 дней, дата покупки продукта плюс 1826 дней.

Согласно п. 2.11. спецификации, потенциальный ежегодный доход на вышеназванные даты может быть выплачен если значение расчетной цены каждой ценной бумаги из корзины (приобретенный на инвестированный капитал базовый актив) будет больше своего первоначального значения, при этом если значение расчетной цены каждой ценной бумаги из корзины будет меньше или равно своему первоначальному значению, потенциальный ежегодный доход клиенту не выплачивается, указанная сумма фиксируется и подлежит выплате в одну из определенных п. 2.6. дат.

Указанный риск неполучения клиентом потенциального ежегодного дохода, равно как и иные риски, приводящие к неполучению такого дохода или потере ликвидности приобретенного продукта документированы вышеупомянутой декларацией о рисках, предполагающей ознакомленность и согласие клиента с такими рисками.

Между тем, пунктами 4.1.-4.3. спецификации определено, что в случае выхода из финансового продукта до даты окончания финансового продукта, клиент направляет брокеру соответствующее сообщение, при этом стоимость права отказа составляет названные 32 % от суммы инвестированного капитала, срок выплаты которого установлен в течение 7 банковских дней с даты получения сообщения брокером от клиента, при этом ранее выплаченный клиенту потенциальный ежегодный доход (в размере 12 %) клиентом не возвращается и остается в его распоряжении.

Как следует из отчета брокера адрес «Ай Ти Инвест» за период с 07.06.2020 по 25.10.2022, путем безналичного расчета сумма в размере сумма была зачислена на счет клиента ФИО1, из которых сумма являются комиссией за брокерское обслуживание.

Вместе с тем 09.07.2021 сумма в размере сумма была выплачена клиенту в качестве дохода по структурному продукту, а 15.07.2021 сумма в размере сумма была выплачена клиенту путем безналичного расчета в банк.

09.10.2022 Адвокатской палатой адрес НКО КА «ПАКТ» в адрес адрес «Ай Ти Инвест» был направлен адвокатский запрос с требованием предоставить в адрес адвокатской палаты письменное отношение (возражение) относительно требований, обратившегося к ним за юридической помощью по расторжению договора и взысканию соответствующих денежных средства ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ежегодный 12 % потенциальный доход в размере сумма за 2020 год был выплачен в полном объеме, тогда как выплата ежегодного дохода за 2021 год в 2022 году ему произведена не была, при этом при попытке вернуть инвестированный капитал в полном объеме ответчик сослался на п. 17 поручения, указав, что выплата подлежит за вычетом 32 % от объема капитала, что является неправомерным удержанием его денежных средств, при возникшие правоотношения необходимо рассматривать в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем отношения по договору брокерского обслуживания для размещения денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), и ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Таким образом, на правоотношения по договору брокерского обслуживания положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг, брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Согласно п. 3.4 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг, брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере) (пункт 3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как определено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с отсутствием нарушений брокером условий заключенного договора, а также надлежащим извещением клиента о рисках, связанных с осуществлением брокерской деятельности, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, согласно размещенной на интернет-сайте https://itinvest.ru типовой форме договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, брокер, действующий на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности № 045-07514-100000 от 17.03.2004, оказывает клиенту услуги по заключению сделок от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента, совершению иных необходимых для исполнения поручений клиента действий, а также иные услуги, связанные с брокерским обслуживанием клиента, а клиент принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с настоящим договором и регламентом.

Из п. 6.1. договора следует, что любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке без объяснения причины отказа путем направления другой стороне уведомления о расторжении договора в порядке, предусмотренном регламентом.

В соответствии с п. 23.10 регламента, размещенного на вышеупомянутом интернет-сайте, уведомление о расторжении договора направляется клиентом брокеру (брокером клиенту) одним из следующих способов: (a) в письменной форме, заверенное подписью и печатью** Клиента (Брокера); (b) в электронной форме через СЭД, подписанное ЭП клиента (брокера).

Каких-либо доказательств о направлении истцом в адрес ответчика указанных уведомлений представлено не было, при этом доводы стороны истца о нарушении адрес «Ай Ти Инвест» его прав путем необоснованного удержания денежных средств, вследствие наличия условия о вычете 32 % от суммы инвестиции, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку все необходимые для осуществления поручения документы были подписаны ФИО1 лишь после надлежащей осведомленности последнего об условиях брокерской деятельности.

Представленный стороной истца в материалы дела адвокатский запрос от 09.10.2022 доказательством надлежащего отказа ФИО1 от договорных отношений с ответчиком не является, поскольку не содержит предусмотренных договором для того условий.

Согласно представленной ответчиком выписке из таблицы расчетных цен ценных бумаг, совокупный прирост стоимости ценных бумаг на первую расчетную дату имеет положительное значение, в связи с чем обязательства по выплате ежегодного 12 % дохода были исполнены брокером надлежащим образом 09.07.2021, при этом по состоянию на вторую расчетную дату 30.06.2022 прирост также был зафиксирован, однако выплата не поступила вследствие наступления неблагоприятных экономико-политических событий в мире и нарушения адрес Bank S.A./N.V. – НКО адрес.

При этом, как указывает адрес «Ай Ти Инвест», 19.04.2023 его представителями была предпринята попытка связаться с истцом по телефону для предложения по замещению/обмену структурного продукта на ценные бумаги-облигации федерального займа), однако истец не дал однозначного ответа для операции по замещению/обмену.

Указанные обстоятельства стороной истца опровергнуты не были.

Таким образом, исследовав представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что каких-либо существенных нарушений ответчиком условий договора установлено не было, а истец добровольно подписал текст договора и последнему было известно содержание и условия договора, правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного поручения не имеется.

Вместе с тем суд учитывает и полагает достаточной позицию ответчика об отсутствии у него ответственности за возникшую в результате осуществления им брокерской деятельности ситуацию с невыплатой истцу потенциального ежегодного дохода в размере 12 % вследствие происходящих экономико-политических событий в мире, в частности не поступления выплат из-за нарушения адрес Bank S.A./N.V. – НКО адрес, при том, что указанный доход является негарантированным, в связи с чем требования истца о выплате ему ежегодного дохода за продукт в сумме сумма за 2021 год удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что суду не было предоставлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействиями) ответчика, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Поскольку на возникшие правоотношения по договору брокерского обслуживания положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, заявленные требования ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Ай Ти Инвест» о расторжении поручения на структурированный продукт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023г