№2-388/2022

24RS0012-01-2022-000095-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 ФИО10 - ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации г. Дивногорска - ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО9 к администрации г. Дивногорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации г. Дивногорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права муниципальной собственности, мотивируя следующим. Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в квартале № по адресу: , а именно:

- кадастровый №, принадлежит ФИО10;

- , кадастровый №, принадлежит ФИО1;

- кадастровый №, принадлежит ФИО2;

- , кадастровый №, принадлежит ФИО8;

- кадастровый №, принадлежит ФИО14 (доля в праве );

- кадастровый №, принадлежит ФИО15 (доля в праве );

- , кадастровый №, принадлежит ФИО3 (доля в праве

- , кадастровый №, принадлежит ФИО9

В данном земельном квартале находится земельный участок №. Согласно землеустроительного дела , квартала №, , № от 2000 года, инв. № из земельного участка № со временем было образовано два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО4, а земельный участок № по адресу: - ФИО5

Между этими двумя земельными участками и участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО9, расположен земельный участок №, который, согласно землеустроительного дела, по целевому назначению предназначен для улиц, переулков, проспектов, площадей и является муниципальной собственностью, площадь которого составляет кв.м., ранее расстояние было около 6,5 метров. Границы данного участка определены (проведено межевание). Позже, земельные участки № и №, принадлежащие ФИО4 и ФИО5 были увеличены за счет изменения границ муниципальной дороги, а именно, земельного участка №, и оформлены в собственность, при этом значительно сузив улицу.

Позже ФИО6 между участками № и №, поперек дороги общего пользования, по которой другие собственники проезжали к своим участкам, были установлены железные ворота (на участке №, в той части которая была увеличена, и на оставшейся части муниципальной дороги длиной 2,4 м., а всего 6,5 м.)

Данные ворота не давали истцам возможности беспрепятственно проезжать к своим участкам, в связи с чем они обратились в администрацию г. Дивногорска с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и составлен акт рейдового осмотра земельного участка №/р и установлено, что ворота расположены частично на земельном участке с кадастровым номером № с западной стороны участка и на земельном участке, расположенном в районе участка с кадастровым номером № с восточной стороны. Данный земельный участок является территорией земель с неразграниченной государственной собственностью, самовольно занятой при размещении ворот.

Администрацией г. Дивногорска каких-либо мер по демонтажу данных ворот и об истребовании муниципального имущества (части автодороги), принято не было.

После вынесения заочного решения по делу № часть ворот длиной 3 метра была демонтирована. Вторая часть ворот 3,5 м. осталась на земельном участке ФИО4

Поскольку часть муниципальной дороги частично входит в границы земельных участков № и №, нарушаются права истцов, земельный участок № имеет целевое значение: улицы, переулки, проспекты, площади, т.е. является участком общего пользования.

В связи с изложенным, истцы просят возложить на администрацию г. Дивногорска обязанность устранить препятствия, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, поставить на кадастровый учет земельный участок, которому ранее был присвоен кадастровый № в соответствии с каталогом координат точек поворота границ землепользования, согласно землеустроительного дела , квартал №, (№) от 2 000 года, инв.№. Кроме того, истцы просят признать данный земельный участок муниципальной собственностью, с целевым назначением: улицы, переулки, проспекты площади.

Истцы ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 ФИО10 - ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Кроме того, показал, что земельный участок с кадастровым номером №, является дорогой общего пользования, согласно землеустроительного дела от 2000 года, был снят с учета. Часть забора, которая осталась на земельном участке, перераспределенном ФИО16, продолжает затруднять проезд. То обстоятельство, что это проезд подтверждает ответ зам. главы города Дивногорска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Постановка данного участка на кадастровый учет необходима истцам для того, чтобы в будущем на данном участке не было установлено препятствий к проезду граждан к своим участкам.

Представитель ответчика - администрации г. Дивногорска ФИО12 в судебном заседании возражал в отношении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал, что исковые требования заявлены к администрации г. Дивногорска необоснованно, поскольку права собственников и их законные интересы не нарушаются. Истцами выбран неверный способ защиты. Сведений о том, что администрация г. Дивногорска в соответствии с Федеральным Законом №28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» обращалась с заявлением в регистрирующий орган о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 24:46:1002005:43, в качестве муниципальной собственности, а также сведения о снятии данного участка с кадастрового учета отсутствуют. Указанный номер являлся условным при производстве инвентаризации в 2000 году. В соответствии с установленным порядком рассмотрения обращений истцы, как собственники земельных участков, вправе обратиться в администрацию с соответствующими заявлениями. В соответствии с Генеральным планом спорный проезд в не предусмотрен, вместе с тем, проезды к участкам, в том числе истцов, имеются, достаточно широкие, дорога отсыпана.

Выслушав представителя истцов ФИО11, представителя ответчика ФИО12, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15, при надлежащем и своевременном извещении, в суд не явились, ходатайства не направили, позиции по делу не выразили, а представитель ответчика на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ настаивал на рассмотрении по существу, возражал об оставлении иска без рассмотрения, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц по существу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, устранения его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"45. Применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

На основании ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из представленных материалов и подтверждено выписками ЕГРН, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: , а именно:

- кадастровый №, принадлежит ФИО10;

- кадастровый №, принадлежит ФИО13;

- , кадастровый №, принадлежит ФИО1;

- кадастровый №, принадлежит ФИО2;

- кадастровый №, принадлежит ФИО8;

- кадастровый №, принадлежит ФИО14 (доля в праве );

- , кадастровый №, принадлежит ФИО15 (доля в праве );

- кадастровый №, принадлежит ФИО3 (доля в праве

- , кадастровый №, принадлежит ФИО9

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы приводят доводы о том, что ранее, в данном земельном квартале числился на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, фактически служивший проездом к земельным участкам истцов.

В обоснование своих доводов истцами представлен ответ и.о. Главы города Дивногорска ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 сообщается, что предполагаемая к перераспределению территория, материалами инвентаризации земель населенного пункта , определена как земли общего пользования с целевым назначением земель - улицы, переулки, площади. Данный внутриквартальный проезд предназначен для обеспечения доступа к задней границе ряда земельных участков в кадастровом квартале №

Кроме того, свои исковые требования истцы основывают на землеустроительном деле , квартал № от 2000 года, содержащим сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с каталогом координат точек поворота границ землепользования, определенных в данном землеустроительном деле, истцы просят поставить спорный участок на кадастровый учет как муниципальную собственность.

Вместе с тем, по запросу суда Дивногорским отделом Росреестра по Красноярскому краю в материалы дела представлено вышеуказанное землеустроительное дело от 2000 года. При его сопоставлении с представленными материалами судом установлено, что оно не отражает в полной мере принадлежность участка с № к землям, предназначенным для улиц, переулков, проспектов, площадей.

Так, из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хранящееся в государственном фонде данных Дивногорского отдела землеустроительное дело , квартал №, находится в фрагментах.

В свою очередь ответ администрации г. Дивногорска за подписью ИО Главы города Дивногорска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дан в рамках рассмотрения заявления ФИО10 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и носит информативный характер. Содержащаяся в нем ссылка на материалы инвентаризации земель населенного пункта (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) и указание на принадлежность земель общего пользования с целевым назначением земель - улицы, переулки, площади, не подтверждена сведениями регистрирующего органа.

Информацию о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и информацию о снятии его с кадастрового учета Единый государственный реестр недвижимости не содержит. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика - администрации г. Дивногорска о том, что данное землеустроительное дело не утверждено. Поскольку спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке (т.е. отсутствует как объект недвижимости), суд приходит к выводу, что он относится к землям неразграниченной государственной собственности. Упоминание о данном участке с кадастровым номером № в землеустроительном деле подтверждает факт его формирования, но не поставки на учет как муниципальной собственности.

При этом, в силу положений п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, из пояснений стороны истцов следует, что ФИО6 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № и соседнем участке были возведены металлические ворота.

Полагая, что указанное сооружение нарушает права истцов на беспрепятственный проезд к своим земельным участкам, они обратились в администрацию г. Дивногорска о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации г. Дивногорска осуществлена внеплановая проверка по данному факту с целью осуществления муниципального земельного контроля, по результатам которой составлен акт №/р.

Как следует из указанного акта, обследован земельный участок по адресу: , район земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. На территории, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлены ворота, выполненные из профлиста; на момент проверки ворота не заперты; ширина ворот составляет 6,5 м. В ходе анализа документов, сведений ЕГРН, установлено, что ворота расположены частично на земельном участке с кадастровым номером № с западной стороны участка и на земельном участке № с восточной стороны. Данный земельный участок является территорией неразграниченной государственной собственности, самовольно занятой размещением ворот.

В судебном заседании сторона истцов подтвердила, что в настоящее время часть забора длиною 3 метра демонтирована, а оставшаяся часть забора расположена на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО4

При этом, изложенный в иске довод о вынесении ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом заочного решения об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не соответствует действительности, поскольку вышеуказанное заочное решение было отменено, а определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. исковые требования ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставлены без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доводы стороны истцов о том, что имеются основания для признании земельного участка с кадастровым номером № муниципальной собственностью, возложении обязанности на ответчика поставить участок на кадастровый учет, об устранении препятствия в его пользовании, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат положениям п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ, а также спорный участок с вышеуказанным кадастровым номером никогда не существовал в качестве объекта недвижимости. Доказательств нарушения прав истцов ответчиком суду не представлено. Исковые требования носят предположительный характер, ориентированы на возможные препятствия в пользовании участком неразграниченной государственной собственности в будущем, основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации г. Дивногорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права муниципальной собственности, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО9 к администрации г. Дивногорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права муниципальной собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева