№

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 08 августа 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области – ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску № по иску ООО «Касимовкоопхлеб» к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение,

установил:

ООО «Касимовкоопхлеб» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит с ДД.ММ.ГГГГ признать ответчиков: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лексукова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право на жилые помещения для постоянного проживания в <адрес>-<адрес> в <адрес>, расположенные в здании обозначенном в техническом паспорте под лит. Б1 и состоящие из двух комнат площадью 9,9 кв.м. (номер по плану строения5), площадью 8,2 кв.м. (номер по плану строения 4), подсобного помещения (кухни) площадью 13,3 кв.м. (номер по плану строения 6) с холодной пристройкой лит.б.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Касимовским городским судом Рязанской области ФИО1 и ФИО2 были признан приобретшими право пользования для постоянного проживания на фактически занимаемые ими помещения в <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес>, расположенные в здании обозначенном на техническом паспорте под лит. Б1 и состоящие из двух комнат площадью 9,9 кв.м. (номер по плану строения 5), площадью 8,2 кв.м. (номер по плану строения 4), подсобное помещение (кухни) площадью 13,3 кв.м. (номер по плану строения 6) с холодной пристройкой лит б. Указанные помещение в <адрес>-<адрес> в <адрес> принадлежат ООО «Касимовкоопхлеб» на праве собственности. С 2015 года ответчики не платят за указанное выше жилое помещение, принадлежащее истцу, и застать их дома для вручения им извещения об оплате за пользования помещением не представляется возможным, конверты возвращаются отправителю. Со слов соседей, примерно с мая 2014 года ответчики покинули спорное помещение, их местонахождение не известно. Ранее в указанном помещении ответчиками было проведено электричество и водоснабжение, пата за данные коммунальные услуги тоже не вносится. С момента приобретения права собственности на указанное здание и по настоящее время ООО «Касимовкоопхлеб» никаких препятствий в пользовании помещением ответчикам не чинило, ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателей помещения и выехали на другое место жительства.

Представитель истца ООО «Касимовкоопхлеб» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом; телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, конверты с судебными повестками вернулись с отметкой «истек срок хранения», «не проживают».

Согласно сообщению МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а.

Представитель ответчиков - адвокат Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя (либо бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт регистрации гражданина в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Согласно ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Касимовкоопхлеб» на праве собственности принадлежит нежилое здание, с К№, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-а, общей площадью 185,7 кв.м. (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу:

<адрес>, <адрес>, следует, что собственником данного здания является ООО «Касимовкоопхлеб» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в данном здании расположены нежилые помещения лит. Б, площадью 120 кв.м., лит. Б1, площадью 104,9 кв.м, лит. б (холодная пристройка), площадью, 21,7 кв.м..

Согласно решению Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны приобретшими право пользования для постоянного проживания на фактически занимаемые ими помещения в <адрес>-а <адрес> в <адрес>, расположеннее в здании обозначенном на техническом паспорте под Лит. Б1 и состоящие из двух комнат площадью 9,9 кв.м. (номер по плану строения 5), площадью 8,2 кв.м. (номер по плану строения 4), подсобного помещения (кухни) площадью 13,3 кв.м. (номер по плану строения 6) с холодной пристройкой лит.б.; из данного решения также усматривается, что ответчики были вселены в данное помещение на основании договора найма жилого помещения.

В соответствии с сообщением МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении более 7 лет, что подтверждается представленными в материалы дела докладными бухгалтера ФИО4 на имя директора ООО «Касимовкоопхлеб» ФИО5 за период с 2015 года по 2022 год; составленными актами проверки за период с 2015 года по 2022 год, подписанными главным бухгалтером и соседями; представленными конвертами, направленными ООО «Касимовкоопхлеб» в адрес ответчиков за период с 2021 года по 2022 год, возвращенным от ответчиков с отметками «истек срок хранения».

Из представленной истцом объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, отобранной у ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, являющейся соседкой ФИО1 и ФИО2, последние не пользуются своим жильем с марта 2014 года; с тех пор она их не видела, общей дворовой территорией они не пользуются; почтальон много раз пытался ей вручить для них корреспонденцию, но она отказывалась передавать, поскольку не видела их давно.

Согласно ответу МКП г. Рязани «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ с марта 2018 года по июнь 2022 года у ответчиков имеется неоплаченная задолженность по оплате коммунальных услуг: холодная вода (МУП «Водоканал»), холодная вода (МКП «Касимовсервис»), вывоз отходов (ООО «ЖКО № К»), обращение с ТКО (ЭКО-Пронск).

Из ответа ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по лицевым счетам, открытым на ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата; задолженность за потребленную энергию отсутствует. Согласно расчетам по лицевым счетам, последние показания за потребленную энергию были переданы в марте 2014 года; с этого времени показания индивидуальных приборов учета не менялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчики более 7 лет назад, сохраняя регистрацию по указанному выше адресу, самостоятельно, добровольно выехали из спорного помещения, и по настоящее время в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, не несут бремя содержания спорного жилья, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения; намерения проживать не выказывают.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного помещения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом чинились препятствия ответчикам в пользовании указанным помещением, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что по настоящее время ФИО1 и ФИО2 в спорном помещении не проживают, обязательств по договору найма не исполняют, каких-либо попыток вселиться в спорное помещение не предпринимали, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного помещения, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, в связи с чем, утратили свое право пользования спорным помещением.

Истец, являясь собственниками спорного дома, возражает против продолжения регистрации ответчиков по данному адресу, а потому оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением и регистрации по данному адресу не имеется. Ответчики самостоятельно, добровольно выехали из спорного дома, намерения проживать не выказывают, попыток вселиться не предпринимали и не предпринимают.

Таким образом, ответчиков следует признать утратившими право пользования помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности, в <адрес>-а по

<адрес>, расположенными в здании обозначенном в техническом паспорте под лит. Б1 и состоящие из двух комнат площадью 9,9 кв.м. (номер по плану строения5), площадью 8,2 кв.м. (номер по плану строения 4), подсобного помещения (кухни) площадью 13,3 кв.м. (номер по плану строения 6) с холодной пристройкой лит.б.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Касимовкоопхлеб» (№) к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), утратившими право пользования жилыми помещениями для постоянного проживания в <адрес> <адрес> <адрес>, расположенными в здании обозначенном в техническом паспорте под лит. Б1 и состоящими из двух комнат площадью 9,9 кв.м. (номер по плану строения 5), площадью 8,2 кв.м. (номер по плану строения 4), подсобного помещения (кухни) площадью 13,3 кв.м. (номер по плану строения 6) с холодной пристройкой лит.б.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова