Дело № 2-1751/2025

76RS0024-01-2025-001550-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 64314 руб., материальный ущерб (убытки) в размере 221126 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 2880 руб., а также почтовые расходы 294,36 руб., 871,92 руб. В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., его транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП была признана водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам проведенного осмотра ответчик определил размер ущерба (страховое возмещение), подлежащее выплате потерпевшему в размере 100000 руб. В соответствии с экспертным заключение № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составленным по заказу страховщика, стоимость ремонта ТС без учета износа по ЕМР составляет 164314 руб. С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО10, которым подготовлено экспертное заключение № <***>. По данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 385500 руб., утилизационная стоимость – 60 руб. Разница между произведенной страховщиком страховой выплатой и размером материального ущерба в соответствии с заключением составляет: невыплаченная сумма страхового возмещения - 64314 руб. (164314 - 100000), убытки в связи с отказом в урегулировании страхового события посредством выдачи направления на ремонт составляют 221126 руб. (385500 - 164314 - 60). Истец за защитой своих прав обратился в суд, также просит возместить указанные выше судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил возместить судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., и взыскать штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты, указал, что взыскание штрафа предусмотрено законом в императивном порядке.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве указано, что по сведениям РСА данные по ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. были переданы в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности с передачей фотоизображений транспортных средств, их повреждений, выполненных на месте ДТП. В извещении о ДТП, предоставленными истцом и по данным РСА, указаны государственные регистрационные номера транспортных средств, участвовавших в ДТП: <данные изъяты> Между тем, согласно фотографиям с места ДТП, переданным в АИС Страхования и предоставленным РСА по запросу финансового уполномоченного, транспортное средство <данные изъяты> имеет государственный регистрационный номер – <***>, а автомобиль <данные изъяты>- <***>. Таким образом, государственные регистрационные знаки транспортных средств, участвовавших в ДТП, указанные истцом в извещении о ДТП и при передаче данных в АИС Страхования, не совпадают с номерами транспортных средств на фотографиях с места ДТП, переданных истцом и вторым участником ДТП, следовательно, лимит страхового возмещения определяется в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО и составляет 10000 руб. Также просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций (Т.2 л.д.110-114).

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <***> (Т.2 л.д.142). Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис <***> (Т.2 л.д.143).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона № 40-ФЗ), путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.12).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об убытке в связи с повреждением его транспортного средства (Т.2 л.д.36-40).

Из дела следует, что в этот же день АО «АльфаСтрахование» был осуществлен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (Т.2 л.д.54-56).

Согласно экспертному заключению № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подготовленному по поручению АО «АльфаСтрахование» (Т.2 л.д.57-75), стоимость восстановительного ремонта составляет 164314 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - 91300 руб. (Т.2 л.д.57-75).

АО «АльфаСтрахование» в уведомлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по убытку № <***> указало ФИО1 о нарушении порядка предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно: «время передачи данных позднее 60 мин. от времени ДТП». В связи с этим лимит страховой выплаты по договору страхования составляет 100000 руб. (Т.2 л.д.76-77).

Платежным поручением № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 100000 руб. (Т.2 л.д.79).

С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО11, которым подготовлено экспертное заключение № <***>. По данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 385500 руб., утилизационная стоимость – 60 руб. (Т.1 л.д.25-35).

Не согласившись с суммой выплаты, представителем истца ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» подано требование о выплате страхового возмещения и возмещения ущерба в полном объеме (Т.2 л.д.83-87).

В ответ на обращение истца АО «АльфаСтрахование» отказало в доплате страхового возмещения и выплате ущерба (Т.2 л.д.88)

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано, ввиду того, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение, в размере лимита ответственности, в соответствии с п.4 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ, в размере 100000 руб. (Т.1 л.д.79-91).

Возражая против иска, представитель ответчика указывает, что в извещении о ДТП, предоставленными истцом и по данным РСА, указаны государственные регистрационные номера транспортных средств, участвовавших в ДТП: <данные изъяты> Между тем, согласно фотографиям с места ДТП, переданным в АИС Страхования и предоставленным РСА по запросу финансового уполномоченного, транспортное средство <данные изъяты> имеет государственный регистрационный номер – <***>, а автомобиль <данные изъяты>- <***>. Таким образом, государственные регистрационные знаки транспортных средств, участвовавших в ДТП, указанные истцом в извещении о ДТП и при передаче данных в АИС Страхования, не совпадают с номерами транспортных средств на фотографиях с места ДТП, переданных истцом и вторым участником ДТП, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения в пределах установленных подп. «б» ст.7 Закона № 40-ФЗ отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами АО «АльфаСтрахование» о том, что обязательства по договору ОСАГО исполнены страховщиком в полном объеме в силу следующего.

Согласно абз.8 п.1 ст.1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.6 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

По настоящему делу установлено, что фиксация и передача данных о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. была осуществлена в приложении, интегрированном с АИС ОСАГО, с приложением фотоматериала с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается ответом РСА (Т.2 л.д.154), а также извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подписанным участниками указанного дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что по страховому полису СПАО «Ингосстрах» в форме электронного документа <***> ФИО2 (собственник) застрахована ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> с идентификационным номером <***> и государственным регистрационным знаком <***> (Т.2 л.д.142).

Из карточки учета транспортного средства, представленной Госавтоинспекцией МВД России по Ярославской области, следует, что при постановке на учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. автомобилю <данные изъяты> с идентификационным номером <***> присвоен государственный регистрационный номер <***> (Т.2 л.д.165-166). Тогда же выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <***> на имя ФИО12 Е.О. (после смены фамилии ФИО4) (Т.2 л.д.169-170).

По страховому полису АО «АльфаСтрахование» в форме электронного документа <***> ФИО1 (собственник) застрахована ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> (Т.2 л.д.143).

Из карточки учета на автомобиль <данные изъяты>, представленной по запросу суда Госавтоинспекцией МВД России по Ярославской области следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности. В карточке отражены сведения, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. внесены изменения в регистрационные данные: сведения о замене государственного регистрационного знака с номера <***> на номер <***> (Т.2 л.д.106-107).

Из пояснений представителя истца следует, что после оформления полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> была произведена перерегистрация автомобиля, автомобилю был присвоен другой регистрационный номер, который отличается от того номера, который указан в страховом полисе. При заполнении извещения о ДТП в мобильном приложение, данные о государственных регистрационных номерах транспортных средств автоматически подгружались их страховых полисов на автомобили, изменить их вручную было невозможно.

В данном случае техническая ошибка, допущенная страховщиком СПАО «Ингосстрах» причинителя вреда в страховом полисе при указании государственного регистрационного знака автомобиля <данные изъяты>, посредством которого причинен вред, не свидетельствует о том, что ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована, не может повлечь за собой наступление негативных последствий для потерпевшего.

Суд учитывает, что все материалы дела, подтверждающие наличие страхового случая у страховщика имелись, при этом отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что застраховано транспортное средство <данные изъяты>, с теми же качественными признаками, нельзя признать законным. При отсутствии необходимых сведений о регистрационных действиях в отношении автомобиля страховщик не был лишен возможности истребовать недостающие документы у потерпевшего, однако дополнительных доказательств страховщиком у сторон не истребовано и самостоятельно не получено.

С учетом изложенных положений законодательства, суд установил, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, между его участниками отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, а состав переданной информации соответствует предъявляемым требованиям.

Фотографии транспортных средств и несовпадение государственных регистрационных номеров, при совокупном анализе регистрационной документации на транспортные средства, привели к выводу, что противоречия или несоответствия отсутствуют, следовательно, основанием для ограничения выплаты размером 100000 руб. являться не может при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей; информация о ДТП и его участниках передана и зарегистрирована в АИС ОСАГО; состав информации о ДТП соответствует Правилам представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, утв.Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, и позволял страховщику принять решение об осуществлении страховой выплаты в пределах лимита 400000 руб.

В связи с чем, отказ страховщика в осуществлении полного страхового возмещения является незаконным, и истец вправе получить страховое возмещение в пределах максимального лимита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При указанных обстоятельствах, нарушение страховщиком обязанности произвести восстановительный ремонт и замена его страховой выплатой в отсутствие к тому оснований, свидетельствуют о недобросовестности действий страховщика, нарушает право потерпевшего на полное возмещение ущерба страховщиком путем ремонта транспортного средства на СТОА. Потерпевший в таком случае вправе требовать возмещения необходимых на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в виде стоимости ремонта без учета износа и других убытков.

С учетом изложенного, АО «АльфаСтрахование» является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страхового возмещения/ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подготовленным по заказу ответчика, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа по ЕМР (Единой методике расчета) составляет 164314 руб. С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО13, которым подготовлено экспертное заключение № <***>. По данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 385500 руб., утилизационная стоимость – 60 руб. Разница между произведенной страховщиком страховой выплатой и размером материального ущерба в соответствии с заключением составляет: невыплаченная сумма страхового возмещения - 64314 руб. (164314 - 100000), убытки в связи с отказом в урегулировании страхового события посредством выдачи направления на ремонт составляют 221126 руб. (385500- 164314- 60).

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64314 руб., и убытки, связанные с проведением восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 221126 руб.

Кроме того, поскольку требования потребителя не были удовлетворены АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке, в силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты, размер которого составит 32157 руб. (64314 х 50%)

Учитывая ходатайство страховой компании о снижении штрафа, а также необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд полагает, что указанный размер штрафа с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 20000 руб.

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя неисполнением обязательств страховщиком по договору ОСАГО, в соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы: на изготовление копий документов 2880 руб. (Т.1 л.д.51), почтовые расходы 1166,28 руб. (Т.1 л.д.43, 52-64).

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 (Т.2 л.д.176). Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми, в связи с чем, они в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден по предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: <***>) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 64314 руб., убытки в размере 221126 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., в счет возмещения судебных расходов: по оценке ущерба 8000 руб., по оплате услуг представителя 35000 руб., почтовые расходы 1166,28 руб., на изготовление копий документов 2880 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 12563 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 20.11.2025 г.