Дело №
УИД: 13RS0024-01-2023-002495-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 14 декабря 2023 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Катиковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
его представителя – ФИО2, действующего на основании положений части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3,
ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование своих требований указал на то, что 09 апреля 2021 г. между ним и ФИО3 был заключен договор цессии, в соответствии с которым истец приобрел у него право требования с ФИО4 суммы займа в размере 185 300 рублей по договору займа от 06.11.2020 г., подтверждаемому распиской, о чем ответчик был своевременно уведомлен.
В соответствии с договором займа от 06.11.2020, ответчик должен был возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10.01.2021, однако по состоянию на 07.11.2023 задолженность по вышеназванному договору займа ответчиком не погашена. В ходе последней их встречи в 2023 году, ответчик заявил, что долг возвратить не может, в связи с отсутствием у него денежных средств.
По состоянию на 07.11.2023 размер процентов, начисленных за пользование суммой займа, составляет 45 749,37 руб. По состоянию на 07.11.2023 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 44 328,60 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму займа в размере 185 300 руб., проценты за пользование займом в размере 45749,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 328,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5954 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 ГПК РФ выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие третьего лица, согласно его заявлению.
Заслушав истца и его представителя, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Как следует из материалов дела, 6 ноября 2020 г. ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 185 300 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму займа до 10.01.2021 г.
Факт передачи денежных средств в размере 185 300 рублей удостоверен оригиналом расписки от 06.11.2020 г., представленной в материалы дела.
Исходя из смысла части 1 статьи 807 ГК РФ, существенными условиями договора займа являются его форма, предмет, и обязанность заемщика вернуть сумму займа.
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Рассматриваемый договор (расписка) составлен в письменной форме, не содержит каких-либо исправлений или изменений, как в содержании, так и в дате его составления.
Исходя из содержания расписки, денежные средства в размере 185 300 рублей были получены ФИО4 в долг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 6 ноября 2020 г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 185 300 рублей.
Договор составлен в соответствии со статьей 808 ГК РФ, содержит его предмет и обязанность заемщика вернуть денежные средства.
Учитывая изложенное и, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что предмет договора определен, передача денег между сторонами договора состоялась, следовательно, договор является заключенным. Таким образом, между сторонами договора возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из условий договора займа от 06.11.2020 г.
Из материалов дела также следует, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, им суду не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от него также не поступило.
Доказательств того, что договор займа является безденежным, ответчиком суду представлено не было, договор займа им не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 10.04.2021, ФИО3 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) все право требования к должнику – ФИО4 на сумму 185 300 руб., возникшие на основании заключенного между должником и цедентом договора займа, подтверждаемого распиской от 06.11.2020.
Таким образом, уступка права требования состоялась, к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от 06.11.2020, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.
В отзыве на исковое заявление от 08.12.2023 третье лицо ФИО3 подтвердил факт уступки им ФИО1 право требования по договору займа от 06.11.2020 г., заключенному им с ФИО4
Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Как следует из материалов дела, ФИО3 10.04.2021г. в адрес ФИО4 было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, подтверждаемому распиской от 06.11.2020 в размере 185 300 рублей.
Из материалов дела также следует, что после передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В этой связи, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 06.11.2020 г. в размере 185 300 рублей.
Согласно оговоренных сторонами условий договора займа, изложенных в долговой расписке, за пользование денежными средствами проценты не установлены.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 07.11.2020 по 07.11.2023 в размере 45 749 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 07.11.2023 в размере 44 328 руб. 60 коп.
Поскольку, как указано выше, ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, а также за пользование чужими денежными средствами, согласно представленных истцом расчетов, которые проверены судом, являются арифметически верным и произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 07.11.2020 по 07.11.2023 в размере 45 749 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 07.11.2023 в размере 44 328 руб. 60 коп.
Оснований для уменьшения заявленных к взысканию сумм судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 954 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 06.11.2020 г., заключенному между ФИО3 и ФИО4, в размере 185 300 (сто восемьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 07.11.2020 по 07.11.2023 в размере 45 749 (сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 37 копеек, проценты за чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 07.11.2023 в размере 44 328 (сорок четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья