Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года

Дело № 2-315/2025

УИД 22RS0003-01-2025-000484-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 14 августа 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключила договор независимой гарантии №, по условиям которого ответчик обязался выплатить бенефициару в предусмотренных договором случаях денежные средства.

Указанная в договоре стоимость независимой гарантии в размере 90 000 рублей были перечислены ответчику за счет кредитных средств, предоставленных Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО). После заключения договора и уплаты денежных средств ответчику выяснила, что условия договора обладают функциями и свойствами в меньшем объеме, чем было заявлено при заключении договора. В течение четырнадцати дней с момента заключения договора направила ответчику заявление об отказе от исполнения от договора и возврат уплаченных денежных средств в размере 90 000 рублей, однако ответчик никак не отреагировал на него, денежные средства не возвратил.

До настоящего времени со дня заключения договора каких-либо услуг по этому договору ответчик не оказал, договор независимой гарантии исполнен лишь истцом в части уплаты ответчику денежных средств.

Полагает, что отказ ответчика о возврате денежных средств и расторжении договора является незаконным, нарушающим права истца как потребителя.

Ссылаясь на изложенное, просит расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90 000 руб.

В судебном заседании 02.07.2025 истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям искового заявления.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТО Роспотребнадзора в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае документального подтверждения обстоятельств изложенных в иске.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как следует из пп. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор №

Согласно п.11 Договора целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года изготовления, VIN №

Денежные средства на оказание услуг в размере 90 000 руб. были перечислены на счет ООО «Д.С. АВТО», что подтверждается материалами дела (платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), никем не оспорено.

Оценивая условия заключенного истцом и ответчиком ООО «Д.С.АВТО» договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в ООО «Д.С. АВТО» заявление-претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 90 000 руб.

Между тем, ответчиком ООО «Д.С. АВТО» не представлено суду доказательств возврата указанной суммы, полученной от банка «Левобережный» (ПАО) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору в период его действия. Также не представлено сведений о даче ответа на претензию потребителя в установленный законом срок.

Кроме того, истец за какими-либо услугами к ответчику не обращался, что позволяет сделать вывод о навязывании договора, именуемого договором независимой гарантии без даты, содержащим бланочные условия, без возможности потребителю внести свои замечания, пожелания и прочее.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 90 000 руб., учитывая, что какие-либо услуги истцу оказаны не были, через непродолжительное время после заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года отказался от данного договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 45 000 руб. (90 000/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ООО «Д.С. АВТО» государственной пошлины в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор независимой гарантии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Д.С. АВТО» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 27 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева