Дело № 2-5611/2025 УИД 53RS0022-01-2025-008325-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к А.А.К. Артёму А.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (сокращенное наименование - ООО «РСВ», после переименования - ООО ПКО «РСВ», далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к А.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Е заем», указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также на уступку истцу права требования по данному договору займа в соответствии с договорами об уступке права требования.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Е заем», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик А.А.К., третьи лица ООО МФК «Е заем», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь ст.ст. 235-237, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (займодавец), с одной стороны, и ответчиком А.А.К. (заемщик), с другой стороны, займодавец обязался предоставить ответчику заем в сумме 20000 руб., лимит кредитования – 30000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 648,140% на срок 20 дней с даты предоставления первой суммы микрозайма.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик А.А.К. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользованием им.

На основании договора № ЕК-69 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Е заем» (цедент) передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) право требования по договорам займа, в том числе и по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком, что не противоречит закону и договору займа.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передало истцу Обществу (цессионарий) право требования по договорам займа, в том числе и по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком, что не противоречит закону и договору займа.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что размер задолженности ответчика по договору займа составил на дату обращения в суд составил 74720 руб. 35 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правильность представленного истцом расчета судом проверена.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 74720 руб. 35 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «РСВ» (№) к А.А.К. Артёму А.А.К. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Новгородской области в г. Великий Новгород) удовлетворить.

Взыскать с А.А.К. Артёма А.А.К. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа в размере 74720 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его составления – ДД.ММ.ГГГГ.

На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ