78RS0014-01-2022-006164-60

Дело 2-6319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Александрове К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" к В.А.А. о взыскании доплаты по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" обратился в суд с иском к В.А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму доплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере 499 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8190 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что вышеназванная сумма составляет скидку, предоставленную ответчику по договору купли-продажи автомобиля, которая по соглашению сторон была обусловлена заключением ответчиком договора страхования КАСКО, приобретением дополнительного оборудования (с установкой), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, договора страхования GAP и договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 76 040,00 руб. При не сохранении действия указанных договоров в течение обусловленного ими срока, скидка не сохраняется. При этом В.А.А. отказался от одного из заключенных договоров - договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 76 040,00 руб., в связи с этим договор был расторгну, указанная сумма ему была возвращена, Доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки в досудебном порядке ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца <данные изъяты> действующая по доверенности от 20 октября 2020 сроком на 3 года, доверенность № от 27 июля 2021 сроком до 26.07.2024, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле <данные изъяты> действующего на основании доверенности № от 12.09.2022 сроком на 5 лет, что в силу положений п. 3ч. 2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2019г. между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Лахта» и В.А.А. заключен Договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль <данные изъяты>, стоимость автомобиля согласно п. 2.1 Договора составила 1 864 000 рублей 00 коп (л.д.13-15).

24.05.2019 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому ответчику была предоставлена скидка в размере 499 000 рублей 00 коп. Таким образом, цена Договора составила 1365 000 рублей 00 коп (л.д. 16).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения скидка была предоставлена в связи с тем, что клиентом были соблюдены следующие условия:

Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховых компаний (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 77 283,00 рублей;

-Покупателем в салоне Продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования с установкой) на сумму не менее 162 000, 00 рублей;

-Покупатель передает Продавцу по акту приема-передачи бывший в эксплуатации автомобиль, стоимостью не менее 732 000,00 рублей;

Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца - страховых компаний заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 76 040,00 рублей;

Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца - страховых компаний заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 36 000.00 рублей:

Покупателем в салоне Продавца у партнёров Продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 13 7 000 рублей.

Согласно пункту 3 указанного Дополнительного соглашения в случае невыполнения Покупателем условий пункта 2 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы, предоставленной Покупателю согласно пункту 1 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения.

В соответствии пунктом 4 того же Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, Страховщику в течение 14 дней, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 499 000 рублей автоматически аннулируется так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета скидки в размере предоставленной скидки в течении пяти календарных дней с даты изменения цены договора(л.д.16).

Факт исполнения истцом обусловленного вышеназванным договором купли-продажи обязательств по передаче в собственность ответчика автомобиля подтверждается Актом приемки-передачи легкового автомобиля от 24.05.2019 и ответчиком не оспаривается (л.д. 17).

При этом ответчиком были исполнены предусмотренные Дополнительным соглашением от 24.05.2022 обязательства по заключению договоров страхования.

Между тем, 28.05.2019 В.А.А. направил заявление об отказе от договора страхования № от 23.05.2019 (л.д. 21), в связи чем, по заявлению ответчика об отказе от договора страхования, возврат средств ответчику произведен 12.07.2019 в соответствии с платежным поручением № от 12.07.2019 (л.д. 22).

В связи с отказом ответчика от Договора страхования, истцом в адрес ответчика были направлено письмо с требованием о доплате стоимости автомобиля по Договору купли-продажи № (л.д. 23-24). Между тем, эти требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ условий заключенных между сторонами по делу договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, дает основания полагать, что при его заключении В.А.А. была предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями договора и дополнительного соглашения к нему и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью В.А.А. в указанных договоре и дополнительном соглашении. Подписание договора и дополнительного соглашения ответчиком и последующее исполнение им предусмотренных ими обязательств, безусловно, свидетельствует о наличии его добровольного согласия со всеми предусмотренными договором в редакции дополнительного соглашения условиями.

Как в заключенном между сторонами по делу договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

В.А.А. объективно имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительных соглашений, однако без заключения дополнительных соглашений стоимость автомобилей, очевидно, была бы выше для Покупателя.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 24.05.2019, в случае несоблюдения Покупателем содержащихся в нем условий, скидка на автомобиль в размере 499 000 рублей автоматически аннулируется так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки.

Вместе с тем, определение Конституционным Судом Российской Федерации гражданина как экономически слабой стороны и нуждающейся в особой защите своих прав (постановление от 23.02.1999 г. N 4-П) не предопределяет создание условий недобросовестным гражданам на извлечение преимуществ из своего незаконного поведения и не подменяет закрепленные Конституцией Российской Федерации и ГПК РФ задачи и принципы разрешения дел, исходя из законности, равенства и равноправия всех перед законом и судом в целях принятия по делу законного и обоснованного решения с учетом всех обстоятельств.

Сама по себе, возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение цены транспортного средства, не может рассматриваться в качестве ущемляющей права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Включение в дополнительное соглашение к договору купли-продажи условия о доплате суммы скидки в случае осуществления покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора страхования, гарантированного императивной нормой, в настоящем случае следует рассматривать как одностороннее изменение покупателем достигнутой с продавцом договоренности о цене товара, что в силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика внести ее в полном объеме.

Доводы представителя ответчика на то, что в направленной истцом претензии имеется ссылка на дополнительное соглашение от 23.05.2019 по которому была предоставлена скидка 487 000 руб., что по мнению стороны ответчика свидетельствует о том, что соглашение от 24.05.2019 не заключалось сторонами, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пояснениям представителем истца действительно имелось две редакции договора купли–продажи автомобиля № от 19.05.2019 и сторонами было подписано сначала дополнительное соглашение от 23.05.2019, а потом от 24.05.2019. Первоначально стороны согласовали куплю-продажу автомобиля без установки дополнительного оборудования, в этом случае скидка составляла 487 000 руб., в связи с чем было подписано дополнительное соглашение от 23.05.2019, потом покупатель пожелал установить на автомобиле дополнительное оборудование, стоимость автомобиля и размер скидки увеличились, скидка стала составлять 499 000 руб., в результате сторонами была подписана новая редакция договора купли–продажи автомобиля от 19.05.2019 и дополнительное соглашение от 24.05.2019, которое отменяло предыдущее соглашение от 23.05.2019. Как видно из Акта приемки-передачи автомобиля от 24.05.2019, фактически автомобиль был передан покупателю с установленным дополнительным оборудованием, что свидетельствует о том, что сторонами была согласована продажа автомобиля в последней редакции с предоставленной скидкой в размере 499 000 рублей. Указание в претензии на скидку в размере 487 000 руб. является технической опиской, фактически скидка была представлена в размере 499 000 рублей, что соответствует представленным истцом документам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы доплаты по заключенному между сторонами по делу договору купли-продажи автомобилей в размере 499 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8190 рубль (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" –– удовлетворить.

Взыскать с В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" ИНН № сумму доплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере 499 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8190 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова