Решение по делу № 2-3014/2024 от 26.05.2025

Дело № 2-3014/24

УИД 50RS0048-01-2025-002366-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемные технологии центр», в лице конкурсного управляющего ФИО8 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемные технологии центр» (далее - ООО «Подъемные технологии центр») о признании за ним права собственности на автомобиль марки Форд Торнео Коннект, государственный регистрационный номер <№ обезличен>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Химкинского городского суда Московской области от 03.03.2015 по гражданскому делу № 2-1587/2015 по иску ФИО9 к ООО «Подъемные технологии центр» постановлено: обязать ООО «Подъемные технологии центр» внести в трудовую книжку ФИО10 запись о приеме на должность инженера-механика в техническом отделе ООО «Подъемные технологии центр» с 03.12.2013, запись об увольнении по собственному желанию с 28.11.2014 г., обязать ООО «Подъемные технологии центр» выдать ФИО11 трудовую книжку, взыскать с ООО «Подъемные технологии центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03.12.2013 по 28.11.2014 в размере 404 673 руб. 64 коп. Решение вступило в законную силу 07.04.2015.

Во время работы в указанной организации истец использовал брендированный автомобиль организации марки Форд Торнео Коннект, государственный регистрационный номер <№ обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства находится у истца, паспорт транспортного средства отсутствует. После увольнения истца из ООО «Подъемные технологии центр» руководство организации во исполнение решения суда предложило истцу оставить указанный автомобиль у себя в пользовании. Документы при передаче транспортного средства не оформлялись.

В 2018 ООО «Подъемные технологии центр» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Истец с 2014 пользуется спорным автомобилем. Пользование является открытым, как своим собственными, добросовестным, поскольку осуществлялось по устному соглашению с титульным собственником, продолжалось без перерыва до настоящего времени, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на автомобиль и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В связи с тем, что право собственности на транспортное средство до настоящего времени за истцом остается неоформленным, он лишен возможности в полном объеме осуществлять свои гражданские права, а именно право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Подъемные технологии центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по месту нахождения организации, повестка возвращена в суд в связи с невозможностью вручения и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица ОГИБДД г. Дмитрова Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 11 и 12 ГК РФ предусматривают возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности. Согласно указанным нормам права защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, в соответствии с законом для приобретения права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы лицо, не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владело этим имуществом как своим собственным в течение пяти лет.

Как следует из представленных материалов, в период с 03.12.2013 по 28.11.2014 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Подъемные технологии центр».

Решением Химкинского городского суда Московской области от 03.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1587/2015 по иску ФИО13 к ООО «Подъемные технологии центр» постановлено: обязать ООО «Подъемные технологии центр» внести в трудовую книжку ФИО14 запись о приеме на должность инженера-механика в техническом отделе ООО «Подъемные технологии центр» с 03.12.2013 г., запись об увольнении по собственному желанию с 28.11.2014, обязать ООО «Подъемные технологии центр» выдать ФИО15 трудовую книжку, взыскать с ООО «Подъемные технологии центр» в пользу ФИО16 задолженность по заработной плате за период с 03.12.2013 по 28.11.2014 в размере 404 673 руб. 64 коп.

Решение вступило в законную силу 07.04.2015.

С 11.10.2018 ООО «Подъемные технологии центр» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из обстоятельств дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что в счёт задолженности по заработной плате ООО «Подъемные технологии центр» в 2015 истцу был передан автомобиль марки Форд Торнео Коннект, государственный регистрационный номер <№ обезличен>. При этом документы при передаче транспортного средства между сторонами не оформлялись. С указанного периода времени спорный автомобиль находится в пользовании истца. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются полисами страхования, заказ-нарядами на ремонт транспортного средства, фото- и видеоматериалами.

Согласно справке УМВД России по городскому округу Химки от 04.04.2025 собственником автомобиля марки Форд Торнео Коннект, VIN <№ обезличен>, 2007 года выпуска, является ООО «Подъемные технологии центр».

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, а также отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд полагает, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на автомобиль марки Форд Торнео Коннект, VIN <№ обезличен>, 2007 года выпуска, является законным и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел транспортным средством как своим собственным в течение более пяти лет.

Положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов не разрешается, поскольку таких требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО17 – удовлетворить.

признать за ФИО18, право собственности на автомобиль марки Форд Торнео Коннект, VIN <№ обезличен>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>