Решение по делу № 02А-0456/2023~МА-0362/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяева Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-456/23 (УИД № 77RS0031-02-2023-007349-57) по административному иску ФИО1 к ИФНС №34 по г.Москве о признании акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС №34 по г.Москве о признании акта незаконным, мотивировав свой иск тем, что 16.09.2022г в отношении ФИО1 был составлен акт №* на том основании, что ФИО1 не прибыл по повестке № * о вызове на допрос свидетеля от 18 августа 2022 года на 09 сентября 2022 года к 15:00 в ИФНС №34 по г. Москве, находящуюся по адресу: 123308, <...>. Вышеуказанный акт не подписан должностным лицом и только на этом основании не имеет юридической силы.

В оспариваемом акте не указано, что в качестве представителя ИП ФИО1 09 сентября 2022 года к 15:00 в ИФНС №34 по г. Москве, находящуюся по адресу: 123308, <...> прибыл ФИО2, имея на руках доверенность удостоверенную в нотариальном порядке, содержащую все необходимые полномочия для представления интересов ФИО1 в ИФНС № 34 по г. Москве. Специалист 1-го разряда ФИО3, не разъяснил представителю ФИО1 - ФИО2 ст.90 НК РФ (участие свидетеля), ст.ст.10, 26-29 НК РФ (право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах), а также, не разъяснил, что ФИО1 необходимо лично явиться в ИФНС №34 по г. Москве, не предложил представителю ФИО2 перенести допрос свидетеля ФИО1 на иную дату и время.

Административный истец просил суд признать незаконным акт №* об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 16.09.2022 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС № 34 по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что представитель по доверенности не может быть свидетелем, акт не может быть обжалован, соответствует установленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из искового заявления, 16.09.2022г в отношении ФИО1 был составлен акт №* на том основании, что ФИО1 не прибыл по повестке № * о вызове на допрос свидетеля от 18 августа 2022 года на 09 сентября 2022 года к 15:00 в ИФНС №34 по г. Москве, находящуюся по адресу: 123308, <...>. Вышеуказанный акт не подписан должностным лицом и только на этом основании не имеет юридической силы. В оспариваемом акте не указано, что в качестве представителя ИП ФИО1 09 сентября 2022 года к 15:00 в ИФНС №34 по г. Москве, находящуюся по адресу: 123308, <...> прибыл ФИО2, имея на руках доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке, содержащую все необходимые полномочия для представления интересов ФИО1 в ИФНС № 34 по г. Москве. Специалист 1-го разряда ФИО3, не разъяснил представителю ФИО1-ФИО2 ст.90 НК РФ (участие свидетеля), ст.ст.10, 26-29 НК РФ (право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах), а также, не разъяснил, что ФИО1 необходимо лично явиться в ИФНС №34 по г. Москве, не предложил представителю ФИО2 перенести допрос свидетеля ФИО1 на иную дату и время.

Как установлено в судебном заседании, в связи с проведением камеральной налоговой проверки «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость КНД 1151001 за 4 квартал 2021», на основании ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы №34 по г. Москве направлено поручение о допросе свидетеля №* от 16.08.2022. На основании поручения в адрес ФИО1 (ИНН *) 18.08.2022 была сформирована и направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля №* от 18.08.2022. В соответствии со ст. 90 НК РФ ФИО1 предлагалось прибыть 09.09.2022 в Инспекцию по адресу: 123308, <...> в кабинет №215 в 15:00 для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления налогового контроля. Повестка была получена свидетелем 29.08.2022, чтоподтверждено квитанцией о приеме электронного документа. Вместо ФИО1 вИнспекцию 09.09.2022 явился представитель по доверенности * КондратовВ.В., которому было разъяснено, что представитель по доверенности не может заменять собой свидетеля, который вызывается для дачи пояснений, имеющих значение для осуществления налогового контроля. ФИО2 в Инспекцию было подано заявление (Вх.№* от 09.09.2022), на которое было дано письменное разъяснение о порядке осуществления процедуры допроса свидетеля, регламентированной ст. 90 НК РФ (Hcx.Ne * от 04.10.2022) и направлено ФИО2 на адрес электронной почты указанный в заявлении.

09.09.2022 в нарушение ст. 128 НК РФ ФИО1 (ИНН *) вустановленный срок не явился, письменных заявлений о невозможности явки, о переноседаты допроса в Инспекцию не поступало, в связи с чем, должностным лицом Инспекциибыл составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела овыявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)№* от 16.09.2022 (далее - акт). В соответствии со ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 101.4 НК РФ в отношении ФИО1 (ИНН*) должностным лицом Инспекции составлен акт №* от 16.09.2022,который направлен по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получен 11.10.2022 о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.Рассмотрение акта назначено было на 15.12.2022 г. 10 часов 00 минут. ФИО1 было направлено 25.10.2022 по ТКС извещение №* от 19.10.2022 о времени и местерассмотрения Акта, которое было получено 01.11.2022, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа. ФИО1 должным образом извещён о времени иместе рассмотрения акта. На рассмотрение акта, вместо ФИО1 явилсяпредставитель по доверенности ФИО2

В адрес ФИО1 10.01.2023 было повторно направлено извещение № * от

23.12.2022 заказным письмом по почте (идентификационной номер *) и было вручено, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления,также было направлено по ТКС 23.12.2022. Рассмотрение акта назначено было на23.01.2023 г. в 11 часов 00 минут. ФИО1 должным образом извещен о времени иместе рассмотрения акта. В Инспекцию от представителя по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения (Вх.№* от 20.01.2023). ФИО1 нарассмотрение акта не явился, в рассмотрении акта принимал участие представительФИО1 по доверенности * ФИО2 Устные и письменныепояснения ФИО2 относительно обстоятельств, имеющих значение длярассмотрения дела о налоговом правонарушении отражены в протоколе рассмотренияматериалов налоговой проверки № * от 23.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать вотношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызвать на основании письменного уведомления в налоговые органыналогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений всвязи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи сФИО4 проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением имизаконодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаныосуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а такжепринятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Статьей 128 НК РФ установлено, что неявка либо уклонение от явки безуважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

В силу ст. 29 НК РФ налогоплательщик вправе участвовать в налоговыхотношениях через представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен актналоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончаниякамеральной налоговой проверки.

Согласно п. 6 ст. 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговаяпроверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в актеналоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Исходя из п. 6 ст. 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного)мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле вРоссийской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметомсамостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средствомфиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспоритьрешение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатампроверки решения налогового или таможенного органа; предписания органовгосударственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранениивыявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенныхпубличными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанногозакона.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовойстатус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержаниярешениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения,свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Таким образом, подавая административный иск о признании акта незаконным, административный истец,фактически подавал жалобу на документ, не подлежащий обжалованию в порядке ст. 138, 139 НК РФ, а также не подлежащим самостоятельному обжалованию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС №34 по г.Москве о признании акта незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Наделяева