Дело 2-2837/2023 (2-10056/2022;)

13 апреля 2023 года 78RS0014-01-2022-011724-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что приобрела вышеуказанную Квартиру у ФИО2 и исполнила все обязательства, а именно: оплатила полную стоимость Квартиры и приняла Квартиру по передаточному акту, а ФИО2 должна была передать по передаточному акту Квартиру и снять с регистрационного учета следующих лиц: ФИО2, ФИО3, так обязательства по снятию с регистрационного учета указанных лиц не были исполнены, место нахождения ответчиков истцу не известно, иной возможности снять их с регистрационного учёта нет, поэтому ФИО1 была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО4 просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям, сообщил, что на устные просьбы и сообщения ФИО2, ФИО3 исполнить свои обязательства по Договору купли-продажи и сняться с регистрационного учета отказались. В настоящее время фактическое место жительства ответчиков неизвестно.

Ответчики ФИО2, ФИО3., извещавшиеся судом по последнему известному месту жительства на судебное заседание не явились, от получения судебных повесток по месту постоянного жительства, уклонились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщили, возражений на иск не заявили.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все возможные меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения по местам постоянного и фактического жительства не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту своего жительства, которые при таком положении считаются доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило

Выслушав доводы представителя истца, положительное заключение прокурора, не возражавшего против признания ответчиком утратившими право пользования проданной истцу квартирой, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы бывший собственник Квартиры – ФИО2 и ее дочь ФИО3

Несмотря на регистрационный учёт по указанному адресу в качестве постоянного места жительства после продажи Квартиры, ответчики Квартиру по назначению не используют, со слов истца не проживали, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем жилищно-строительного кооператива «Юг» ФИО5, их личные вещи в квартире истца отсутствуют.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Поскольку подобная регистрация ответчиков в квартире истца в качестве места постоянного жительства ограничивает право истца, как собственника данного жилого помещения в части распоряжения им по своему усмотрению и от снятия с регистрационного учёта в квартире истца в добровольном порядке ответчики уклоняются, ФИО1 обратилась с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования её квартирой в судебном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд принимает во внимание права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, которые должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подп. "е" п. 3 ст. 31 Постановления Правительства от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Удовлетворение требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении является основанием для его снятия с регистрационного учета при реализации истцом установленного заявительного порядка. В этой связи оснований для удовлетворения самостоятельных требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, установив в ходе разбирательства по делу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в доме не имеется, иных прав в отношении квартиры истца не имеют, не используют и не использовали жилое помещение по своему назначению, соглашение с собственником помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением отсутствует, кроме того, продавец квартиры ФИО2 уклонилась от исполнения обязательства по договору купли-продажи, изложенному в п.5 договора и не подала документы на снятие с регистрационного учета в течение 14 рабочих дней в отношении себя и своей дочери с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 и ФИО3 в квартире принадлежащей истцу носит формальный характер, при этом не позволяет ФИО1 реализовать свое право собственности на данное жилое помещение в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья