Решение по делу № 2-1361/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1361/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001093-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением работ по Договору подряда на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1, именуемой в договоре «Заказчик» и ответчиком ФИО2, именуемым в договоре «Подрядчик», заключен Договор подряда на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ. В доме истицы, расположенном по адресу: <адрес>, согласно п. 1.2. договора ответчик обязался выполнить работы по внутреннему ремонту дома, отделочные работы, а также произвести закупку отделочного строительного материала.

Согласно п.2.1 Договора ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить все работы по Договору.

Стоимость всех работ по договору определена в размере 750 000 рублей, которую истица должна была оплатить поэтапно.

После того как ответчик получил от истицы оплату, на эти денежные средства он частично закупил необходимые строительные и отделочные материалы.

После этого ответчик приступил к выполнению согласованных работ. По просьбе ответчика истица нашла ему субподрядчика для поклейки обоев. Стоимость работы в размере 40 000 рублей субподрядчику оплатил ответчик из денежных средств, которые истица заплатила ему по Договору. Однако остальные работы ответчик выполнял настолько медленно, что истице стало понятно, что к установленному сроку он не успеет их окончить, а в последующем вообще прекратил их выполнять. В итоге ответчик выполнил работы фактически лишь наполовину.

Посчитав все товарные чеки, которые присылал ответчик, стоимость работы выплаченную субподрядчику и объем работ которые выполнил ответчик, неосвоенная сумма составила 200 000 рублей. Ответчик согласился с ней и пообещал истице вернуть денежные средства. Последнее общение по телефону с ответчиком было ДД.ММ.ГГГГ путем СМС-сообщений. В ответном сообщении он обещал вернуть неосвоенную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик так и не выполнили свои обязанности по заключенному Договору и не вернул неосвоенную денежную сумму.

На основании изложенного истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Третье лицо привлеченное к участию в деле судом – представитель Роспотребнадзор в Темрюкском районе в судебное заседание не явились, представив в суд мотивированное заключение по делу, где указано об обоснованности требований истца, поскольку истцом часть работ принята и предъявлено требование о взыскании неизрасходованных ответчиком денежных средств. Учитывая, что ответчик выполнил только часть оговоренных работ, при этом получив денежные средства за все работы, то истец правомерно обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика 200 000 рублей, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе «О Защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно материалов дела, между ФИО1, именуемой в договоре «Заказчик» и ответчиком ФИО2, именуемым в договоре «Подрядчик», заключен Договор подряда на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ. В доме истицы, расположенном по адресу: <адрес>, согласно п. 1.2. договора ответчик обязался выполнить работы по внутреннему ремонту дома, отделочные работы, а также произвести закупку отделочного строительного материала. Согласно рукописному дополнению к договору ответчик должен был выполнить следующий список работ в доме: прошпаклевать стены под поклейку обоев; загрунтовать стены грунтовкой; отшпаклевать оконные откосы частично. На втором этаже дома отшпаклевать оконные откосы из ГПСКР (гипсокартон); установить уголки на откосы; сделать на первом этаже наливные полы; монтаж подкладки под линолеум; укладка линолеума; монтаж плинтусов; поклейка обоев. В коридоре первого этажа на потолке выполнить монтаж металлопластиковых панелей. В душевой комнате выполнить монтаж душевой кабинки с удобствами (кирпичная, кладка керамической плитки на стенах и полу, монтаж раковины). Закупка и монтаж дверей на первый этаж -3 штуки; монтаж, установка дверей на втором этаже — 4 штуки; установка выключателей и розеток; на втором этаже монтаж пола из ОСБ-плит, настил подкладки под линолеум; закупка и укладка линолеума; монтаж плинтусов.

Согласно п.2.1 Договора ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить все работы по Договору.

По условиям п.3.2; 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику наличными денежными средствами 375 000 рублей для проведения первого этапа работ, и позже предварительную оплату второго этапа работ в размере 150 000 рублей. Всего в счет оплаты выполняемых работ истица передала ответчику в общей сумме 525 000 рублей.

Таким образом, внеся предоплату по Договору, истица создала все необходимые условия для проведения ответчиком работ по внутреннему ремонту дома и отделочных работ.

После того как ответчик получил от истицы оплату, на эти денежные средства он частично закупил необходимые строительные и отделочные материалы. В подтверждение он высылал ей фото товарных чеков на общую сумму 64 995 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

После этого ответчик приступил к выполнению согласованных работ. Однако работы ответчик выполнял настолько медленно, что истице стало понятно, что к установленному сроку он не успеет их окончить, а в последующем вообще прекратил их выполнять. В итоге ответчик выполнил работы фактически лишь наполовину.

После истечения указанного срока исполнения Договора истица неоднократно обращалась к ответчику е требованиями либо продолжить выполнение работ, либо вернуть ей неосвоенную сумму денег за невыполненные ответчиком работы но Договору.

В настоящее время ответчик работу полностью не выполнил. В соответствии с п. 10.1. Договора для разрешения спора истица ДД.ММ.ГГГГ отправила ответчику претензию, в которой вновь просила в добровольном порядке вернуть ей согласованную неосвоенную денежную сумму в размере 200 000 рублей за невыполненные работы по Договору.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 31.07.2020) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме этого, на основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К работам, необходимым для полного исполнения договора подряда до настоящего времени ФИО2 не приступил, денежные средства не вернул, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 200 000 рублей в счет возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопросам о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года №250-О.

Нравственные переживания истец испытывает до настоящего момента времени, так как до сих пор ответчик необоснованно отказывается вернуть истцу её же денежные средства.

Исходя из степени тяжести переносимых нравственных страданий до настоящего момента времени, их длительности, размер денежной компенсации причиненного морального вреда, который ответчик обязан выплатить истцу в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания в её пользу с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы: 200 000 рублей х 50% = 100 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора подряда.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в связи с существенным нарушением ответчиком договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей в счет возмещения причиненных убытков, 1 000 рублей в счет денежной компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 301 000 (триста одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Орлова