РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Рамонь 12 января 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.
при секретаре Тамбовцевой И.А.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 47/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Истец – ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 27.12.2005 г. ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № №.... 01.06.2012 г. между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым, право требования по договору №... от 27 декабря 2005 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 56 477 руб. 08 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, ООО «СААБ» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты по кредитному договору № №... от 27.12.2005 г. за период с 18 сентября 2013 г. по 27 ноября 2018 г. в размере 67 305 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 г. по 30 октября 2016 г. в размере 12403 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2016 г. по 27 ноября 2018 г. в размере 6915 руб. 20 коп., возместить судебные расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы.
Истец - ООО «СААБ» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования ООО «ФЕНИКС» не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и о ее применении к заявленным требованиям.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданских дел, суд пришёл к следующему.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции от 21.07.2005 г., действовавшей в период заключения кредитного договора, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК (ред. от 18.07.2005) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 1 ст. 809 ГК определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктами 1; 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, 27.12.2005 г. между ООО "ХКФ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме15000 руб. под проценты в размере 28 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора должны были осуществляться один раз в месяц равными платежами в размере 900 руб. ФИО1 воспользовалась суммой кредита, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В результате, согласно расчету суммы задолженности в период с 02.06.2012 г. по 24.11.2017 г. образовалась задолженность по процентам в сумме 67 305 руб. 08 коп.
Оценивая обоснованность доводов ФИО1, заявившей о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из следующего.
В силу положений п. 1; п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ).
Заключение 01.06.20212 г. между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым, право требования по договору №... от 27 декабря 2005 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 56 477 руб. 08 коп., течение срока исковой давности не прерывало.
В октябре ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2 – 1178/16 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ».
27.11.2018 г. в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, присужденную по судебному приказу № 2-1178/2016 от 31.10.2016 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском районе Воронежской области.
Таким образом, с настоящим иском ООО «СААБ» необходимо было обратиться в суд не позднее 28 ноября 2021 года.
Между тем, исковое заявление истцом было направлено в суд 11 июля 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности заявленных требований.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности к предъявленным требования, а срок исковой давности по иску истцом был пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев
Решение принято в окончательной форме 19 января 2022 г.