дело № 2909/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-007827-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2013 АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № LT_3000_582725. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 73 117 рублей 31 копейка по состоянию за период с 09.08.2013 по 17.11.2023. 20.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании уступки прав требования 1/С-Ф. 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по Договору уступки прав требования № 2-Ф и дополнительному соглашению №1. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования от 12.11.2021, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исковом производстве. Определением мирового судьи судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области от 12.02.2024 отменен судебный приказ от 20.12.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № LT_3000_582725 от 09.08.2013 в размере 73 117 рублей 31 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 09.08.2013 по 17.11.2023 в размере 73 117 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля 52 копейки (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 58-59).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.08.2013 ФИО2 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д. 9).

На имя ответчика выпущена банковская карта MasterCard World № с лимитом кредитования 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и распиской ФИО2 в получении банковской карты (л.д. 10, 42).

Процентная ставка по кредиту – 45% годовых; период действия льготных условий кредитования – до 50 дней.

20.04.2015 между «Связной Банк» (АО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № LT_3000_582725 от 09.08.2013 перешли ООО «Феникс» (л.д. 24-25, 34оборот).

29.12.2016 ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) права (требования) заключены договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору № LT_3000_582725 от 09.08.2013 перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 25оборот-26, 34).

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) уступило ООО ПКО «РСВ» (Цессионарий) права (требования) по кредитному договору № LT_3000_582725 от 09.08.2013, что подтверждается договором уступки прав требования (л.д. 27, 35).

20.12.2023 мировым судьей судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № LT_3000_582725 от 09.08.2013 по состоянию на 17.11.2023 в размере 73 117 рублей 31 копейка, а также расходы на уплату госпошлины 1 196 рублей 76 копеек (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области от 12.02.2024 отменен судебный приказ от 20.12.2023 (л.д. 44).

По состоянию на 17.11.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № LT_3000_582725 от 09.08.2013 составляет 73 117 рублей 31 копейки (л.д. 35оборот-41).

Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок действия карты по кредитному договору № LT_3000_582725 от 09.08.2013 составлял не более 36 месяцев (л.д. 23оборот), т.е. по 09.08.2016, следовательно срок исковой давности исчисляется по 09.08.2019. Задолженность ответчика уже была по состоянию на 24.04.2015 (л.д. 40), однако с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик обратился только 20.12.2023 (л.д. 43), т.е. после истечения срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ООО ПКО «РСВ» знало о наличии такой задолженности у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_3000_582725 от 09.08.2013. Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: