№ 2-1993/2023
56RS0030-01-2023-001799-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» августа 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Жадановой К.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4.
В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> под управлением ФИО4, который является виновным в указанном ДТП лицом. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, ответственность его, ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно отчету об оценке ИП ФИО6 от 03.05.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему, истцу автомобиля без учета износа составила 61574 руб.. Оплата оценки ущерба составила 4000 руб.. Просил взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 61574 руб., морального вреда - 15000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба - 4000 руб., госпошлины - 2047 руб., оплате правовых услуг - 50000 руб..
Согласно исковому заявлению об уточнении требований истец указал в качестве соответчика собственника ТС <данные изъяты> ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству доверителя, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просили заявленный иск удовлетворить, денежные средства взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.06.2022, в судебном заседании с заявленным к его доверителю иском не согласился, пояснив суду о том, что между ИП ФИО5 и ФИО4 <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому обязанность по страхованию гражданской ответственности, материальная ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб была возложена на арендатора. Поэтому к ФИО5 заявлены исковые требования необоснованно. В удовлетворении заявленного к нему иска просил отказать.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> под управлением ФИО4.
Постановлением органа дознания виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО4. Свою вину в установленном законом порядке он не оспаривал.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно отчету об оценке ИП ФИО6 от 03.05.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила 61574 руб., за оценку ущерба им оплачено 4000 руб..
Из договора аренды транспортного средства без экипажа от <данные изъяты> усматривается о том, что ИП ФИО5 (арендодатель) передает ФИО4 за плату во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> Этим договором предусмотрено, что арендатор обязуется нести расходы по содержанию транспортного средства и иные обязательства, предусмотренные ст. 646 ГК РФ /п. 2.2.6/. Арендатор, управляя ТС и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами независимо от его вины /п.3.3/.
Таким образом, этот договор аренды свидетельствует о том, что принадлежащий ФИО5 автомобиль находился у ФИО4 во владении в момент ДТП на законном основании. Была предусмотрена материальная ответственность арендатора перед третьими лицами за причиненный ущерб. Обязанность по страхованию гражданской ответственности договором аренды возложена на арендатора.
А потому денежные средства в возмещение материального ущерба в пользу истца подлежат взысканию с ФИО4.
Суд считает, что представленный истцом отчет об оценке от 03.05.2023 является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством.
Сторонами стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> не была оспорена.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 виновными действиями ответчика ФИО4 причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 61574 руб..
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому взысканию в пользу истца подлежат суммы, уплаченные им за оценку ущерба в размере 4000 руб., госпошлины - 2047 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.
Из договора оказания юридических услуг от 01.06.2023 и расписки следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 50000 руб..
С учетом принципа разумности, объема выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб..
Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в возмещение морального вреда, поскольку причинение материального ущерба не является свидетельством причинения морального вреда.
По вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ФИО5.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в сумме 61574 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 4000 руб., юридических услуг – 25000 руб., по оплате госпошлины – 2047 руб., всего в общем размере 92621 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать один) руб.. В остальной части иска отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> материального ущерба, морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023