РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8088/2025 по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба, причиненого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы на дефектовку в размере сумма, расходы по оплате стоянки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.08.2024 в 17 часов 09 минут водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. C501УС177 , по адресу: адрес 47 км МКАД внутрення сторона нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. K503BE977, принадлежащего фио Согласно Протоколу об административном правонарушении водитель фио нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность фио застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - полис ТТТ № 7063785183. Гражданская ответственность истца не застрахована. Истец обратилась в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. После чего адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был проведен осмотр транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. K503BE977, и выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО1 фио основании экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила сумма, при этом рыночная стоимость транспортного средства составила сумма, а стоимость годных остатков составила сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о прчинах неявки не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем и т.п.) подлежит возмещению лицом, владеющим этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2024 в 17 часов 09 минут водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. C501УС177 , по адресу: адрес 47 км МКАД внутрення сторона нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. K503BE977, принадлежащего фио

Согласно Протоколу об административном правонарушении водитель фио нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в данном ДТП.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ТТТ № 7063785183.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована не была.

На основании поступившего от фио заявлении о наступлении страхового случая, адрес «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в пользу истца в размере сумма

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. K503BE977, фио обратилась к ИП ФИО1 фио основании экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила сумма, при этом рыночная стоимость транспортного средства составила сумма, а стоимость годных остатков составила сумма

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и рыночной стоимостью транспортного средства за минусом годных остатков в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что реальный размер причиненного ущерба, превышает сумму выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования, а причинение вреда имуществу является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Доказательств обратного, а равно, существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы исключить его вину. Сумма ущерба ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и рыночной стоимостью транспортного средства за минусом годных остатков в размере сумма

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходов на дефектовку в размере сумма, расходов по оплате стоянки в размере сумма

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Несение заявленных ко взысканию расходов подтверждены документально, а потому подлежат возмещению с ответчика в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2025 фио, нотариусом адрес удостоверена доверенность от имени истца на представление интересов последней кругу лиц, в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, с правом передоверия, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности и свидетельствование копий с ответчика в размере сумма

Почтовые расходы в размере сумма подтверждены документально, понесены истцом в рамках настоящего дела, а поэтому подлежат взыскании с ответчика в заявленном размере.

Поскольку для определения размера причиненного ущерба истцу требовалось проведение досудебного исследования, принимая во внимание подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере сумма

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежать возмещению с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (в/у 9909 240296) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы на дефектовку в размере сумма, расходы по оплате стоянки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.