РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 годагород Москва Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре Конопко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8332/2022 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обосновании которого указывает следующее.
Между истцом и , как владельцем автомобиля Daewoo, г.р.з. , был заключен договор ОСАГО РРР № .
07.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault, г.р.з. , и Daewoo, г.р.з. , под управлением ( года рождения, водительское удостоверение ). В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика автомобилю Renault, г.р.з. , были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности водителя Daewoo, г.р.з. , был застрахован в рамках полиса ОСАГО в компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. По результатам осмотра автомобиля случай был признан страховым, страховщик произвел оплату страхового возмещения сумму в размере 57 781 руб.
Поскольку ответчик не был включен в договор страхования РРР № , истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57 781 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 933,43 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено следующее.
07.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault Logan/SR, г.р.з. , и Daewoo Matiz B, г.р.з. . В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобилю Daewoo Matiz B, г.р.з. , автомобилю Renault Loga/|SR, г.р.з. были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности водителя Daewoo Matiz B, г.р.з. , был застрахован в рамках полиса ОСАГО в компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП автомобиль Renault, Logan/SR г.р.з. был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». По результатам осмотра автомобиля случай был признан страховым, страховщик произвел оплату страхового возмещения сумму в размере 57 781 руб.
Судом установлено, что участниками ДТП в следствии незначительного ущерба было заполнено извещение о ДТП без привлечения сотрудников ГИБДД, в котором в качестве водителя в п.6 указан с водительским удостоверение , в п.7 указана фамилия , подпись водителя признавшего свою вину в ДТП не соответствует подписи страхователя в договоре ОСАГО РРР № (л.д.49-51). Также из извещения о ДТП следует, что дата рождения водителя Daewoo Matiz B, г.р.з. , год, что не соответствует указанной в заявлении о заключении договора ОСАГО (л.д.52) дате рождения собственника автомобиля , а именно года.
Между истцом и , как владельцем автомобиля Daewoo, г.р.з. , был заключен договор ОСАГО РРР № от 26.11.2020 года со сроком страхования с 27.11.2020 по 26.11.2021 года (л.д.51).
В качестве лиц, допущенных к управлению ТС, в договоре указаны лица: (водительское удостоверение ), (водительское удостоверение ), (водительское удостоверение ).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях, поскольку суд считает, что истцом не доказан факт управления ответчиком ТС в момент ДТП. Судом из материалов дела усматривается, что автомобилем на момент ДТП управлял водитель (водительское удостоверение ), который был внесен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, и как следствие, его ответственность является застрахованной истцом в рамках полиса ОСАГО.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН :<***>, ИНН: <***>) к ( года рождения, паспорт ) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.
Судья
А.А. Кузнецов
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.