дело № 3га-60/2023 (3га-1111/2022)
Верховный Суд Республики Башкортостан
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Уфа 21 февраля 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником следующих объектов недвижимости:
- помещения с кадастровым номером №...:728 площадью 500,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес
- помещения с кадастровым номером №...:729 площадью 436,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес
- помещения с кадастровым номером №...730 площадью 501,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес
- помещения с кадастровым номером №...:731 площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес
Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости этих объектов, что нарушает его права как плательщика имущественного налога, и просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 поддержала заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО3 административные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Представители Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:
- помещения с кадастровым номером №...:728 площадью 500,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес
- помещения с кадастровым номером №...729 площадью 436,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес;
- помещения с кадастровым номером №...:730 площадью 501,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес
- помещения с кадастровым номером №...:731 площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.
Административным истцом в отношении указанных объектов недвижимости в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, отчет об оценке №... от дата, выполненный ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено ООО «РегионЗемОценка».
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, отчету об оценке №... от дата, выполненный ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» от дата №...-ЗЭ, кадастровая и рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, по состоянию на дата определена в следующих размерах:
№ п/п
Кадастровый номер объекта недвижимости
Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке о кадастровой стоимости, руб.
Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету №... от дата, выполненному ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», руб.
Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» от дата №...-ЗЭ, руб.
№...:728
8 455 330,73
5 541 000
4 476 000
№...729
7 628 926,28
3 637 000
4 040 000
№...:730
11 193 387,34
2 050 000
3 428 000
№...:731
1 530 796,06
223 000
481 000
Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимого имущества заключения эксперта ООО «РегионЗемОценка» от дата №...-ЗЭ, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.
Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет.
Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №...:728 площадью 500,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, по состоянию на дату дата в размере 4 476 000 руб.
Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №...:729 площадью 436,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, по состоянию на дату дата в размере 4 040 000 руб.
Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №...:730 площадью 501,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, по состоянию на дату дата в размере 3 428 000 руб.
Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №...:731 площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес по состоянию на дату дата в размере 481 000 руб.
Датой подачи заявления считать дата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья А.Ф. Искандаров