Дело № 2-1567/2023

64RS0046-01-2023-001205-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Силкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2016 г. по 15 февраля 2023 г. в размере 64503,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2135 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26 апреля 2016 г. Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено заочное решение по делу 2-2022/2016, которым с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. 2 мая 2017 г. на основании исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого денежные средства не были взысканы с ответчика. Правопреемнику взыскателя ФИО1 предложено оставить автомобиль, арестованных в ходе исполнительного производства, за собой, таким образом, задолженность по договору была погашена ответчиком только 15 февраля 2023 г. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче иска указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>), вместе с тем от получения судебной корреспонденции уклонился, письмо возвращено в адрес суда (ШПИ №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу 2-2022/2016 постановлено:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2014 г. в размере 134580,53 руб., из которых 90802,98 руб. - задолженность по основному долгу, 34232,13 руб. - задолженность по процентам, 9545,42 руб. - сумма штрафных неустоек за пропуск очередного платеж, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891,61 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество - SUZUKI LIANA, 2005 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость в размере 226500 руб.

Определением суда по делу 13-572/2020 22 июля 2020 г. произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Выборг-банк» на Титову В.А

Из материалов дела также усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области от 15 февраля 2023 г. в связи с тем, что имущество должника, арестованное 21 июня 2022 г., в установленный срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю предложено оставить имущество за собой, на что взыскатель согласилась.

Транспортное средство Suzuki Liana г.р.н. № передано ФИО1 согласно акту в счет погашения задолженности по договору 15 февраля 2023 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что задолженность по решению суда была погашена только 15 февраля 2023 г., в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64503,45 руб.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2016 г. по 15 февраля 2023 г. с учетом периода действовавшего моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 64503,45 руб.

Суд признает представленный в материалы дела расчет правильным. Кроме того, стороной ответчика иного расчета не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, он согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы (чек-ордер от 1 марта 2023 г.) по оплате государственной пошлины в размере 2135 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2016 г. по 15 февраля 2023 г. в размере 64503,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2135 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2023 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова