Приговор по делу № 1-503/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-503/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-003740-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 22 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Безноско А.П.,

с участием государственного обвинителя Лисичникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комарицы Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего судоводителем у ИП ФИО8, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, признанного «Б» годным к военной службе, не судимого; находящегося на мере пресечения – подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 июля 2020 года по 11 июля 2020 года ФИО1, признанный на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11 октября 2018 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить ранее изъятое по постановлению мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11 октября 2018 года водительское удостоверение на право управление автомобилем ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ, во избежание законной процедуры его получения, осведомленный о том, что должностными лицами - сотрудниками РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за денежное вознаграждение осуществляется организация фиктивной сдачи теоретической и практической частей экзамена для получения водительского удостоверения, полагая, что самостоятельно успешно сдать теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения ему не удастся, находясь на территории г. Братска Иркутской области, обратился к Свидетель №3 с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие в фиктивной сдаче теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское».

Свидетель №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с начальником РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО10 и другими должностными лицами РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» на получение ими при посредничестве Свидетель №3 и ФИО12 взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за прием теоретической и практической частей экзамена в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» для получения водительских удостоверений различных категорий с нарушением установленной процедуры его сдачи. Осознавая, что просьба ФИО1 в оказании содействия при сдаче теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», Свидетель №3 устно сообщил ФИО1, что для организации фиктивного приема теоретической части экзамена с целью получения ФИО1 водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры его получения путем использования при сдаче теоретической части экзамена специальных технических средств для получения правильных ответов, ФИО1 необходимо передать должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» взятку в виде денег в значительном размере 27 500 рублей при посредничестве Свидетель №3

ФИО1, в свою очередь, на условия Свидетель №3 согласился, сообщив, что передаст Свидетель №3, являющемуся посредником во взяточничестве, денежные средства в виде взятки должностным лицам – сотрудникам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», в размере 27 500 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту Свидетель №3

Затем, Свидетель №3, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: <...>, передал ФИО1 технические средства для получения при их помощи правильных ответов на экзаменационные вопросы теоретической части экзамена, после чего ФИО1 в этот же день успешно сдал теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры его сдачи, организацию которого осуществил инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 и начальник РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО10, состоявшие в предварительном сговоре с Свидетель №3 и осведомленные о том, что ФИО1 передал через Свидетель №3 для них взятку за вышеуказанные незаконные действия.

После этого, ФИО1, находясь на территории г. Братска Иркутской области, действуя умышленно, из личной заинтересованности, без соблюдения законной процедуры получения ранее изъятого по постановлению мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11 октября 2018 года водительского удостоверения на право управление автомобилем, имея умысел на передачу взятки в значительном размере должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника Свидетель №3, используя мобильное приложение на своем телефоне, посредством банковского перевода с карты ПАО «Сбербанк» *** перевел Свидетель №3, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», взятку в виде денег в размере 27 500 рублей, принадлежащих ФИО1 осуществив денежный перевод на банковский счет Свидетель №3 *** его банковской карты ПАО «Сбербанк» *** в 15 часов 06 минут 11 июля 2020 года за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» – организацию фиктивного приема теоретической части экзамена для получения ФИО1 водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры его получения.

Свидетель №3, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», в период с 11 июля 2020 года по 06 августа 2022 года передал начальнику РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО10 и другим должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» денежные средства в виде взятки в значительном размере 27 500 рублей за совершение незаконных действий (бездействие) - организацию фиктивного приема теоретической части экзамена с нарушением установленной процедуры получения водительского удостоверения путем использования при сдаче теоретической части экзамена специальных технических средств для получения правильных ответов, по результатам которой ФИО1 15 июля 2020 года было получено водительское удостоверение *** ***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1, от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 187-193), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 203-211), при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 7-10).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого 01 августа 2023 года следует, что 11 июля 2020 года он самостоятельно без ошибок решил экзаменационный билет по теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения, без использования каких-либо технических средств. С Свидетель №3 не знаком. Обстоятельства телефонных разговоров с Свидетель №3 и перечисления денежных средств на счет Свидетель №3 объяснил просьбой друзей о займе денежных средств, однако не помнил, кто именно его просил о займе и о переводе денежных средств. В 2019 или 2020 году на основании решения судьи г. Братска, какого именно суда не помнит, он был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сроком на 1,5 года со штраф в размере около 30 000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. В июне-июле 2020 года он записался на сдачу экзамена по истечению срока административного наказания в здании рядом с РЭО ГИБДД по ул. Индустриальная. После чего, примерно через 1 неделю он приехал в РЭО ГИБДД по ул. Индустриальная. При обращении в РЭО ГИБДД он подавал заявление, но о чём он писал заявление, не помнит; чеки об оплате штрафа назначенного судьей; медицинскую справку из больницы для водительского удостоверения и судебное постановление о лишении водительского удостоверения. Он пришел уже со всеми готовыми, заполненными документами на сдачу экзамена в РЭО ГИБДД по ул. Индустриальная. Перед сдачей экзамена сотрудник РЭО проверил его документы, расписывался ли он в каких-либо документах, не помнит. Он подал инспектору в окошке пакет документов, состоящих из его заявления, медицинской справки, квитанции об оплате штрафа. Ознакомившись сейчас с документами, он может сказать о том, что экзамен он сдавал 11 июля 2020 года, примерно около 2-3 часов он ждал своей очереди, после чего, его вызвал инспектор и сказал ему, чтобы он садился за компьютер и решал по компьютеру тесты. Экзаменационный билет включал в себя 20 теоретических вопросов с одним правильным вариантом ответа, сколько давалось времени на решение данных вопросов он не помнит, так как прошло много времени, также он и не помнит в настоящее время за какой период времени он решил экзаменационный билет по теоретической части экзамена, если не ошибается, экзамен он сдал без ошибок. Когда он решил тест, инспектор выдал документ о том, что он сдал теоретический экзамен. Практическую часть он не сдавал, так как он был лишен воительских прав, и практическая часть не требуется для восстановления прав после их лишения. Он самостоятельно сдавал теоретическую часть экзамена без чьей-либо помощи. Когда он получил водительское удостоверение, уже не помнит. Водительское удостоверение ему выдали в РЭО ГИБДД по ул. Пихтовая, в каком документе он расписался за получение водительского удостоверения, не помнит. Свидетель №3 ему не знаком. Факт осуществления им звонков с его мобильного телефона *** на номер телефона Свидетель №3 в период времени с 10 июля 2020 года по 11 июля 2020 года объясняет тем, что может кому-то давал телефон, кто-то звонил, конкретно, кто звонил, не может вспомнить, может с работы кто-то попросил позвонить, может кто-то просил позвонить в здании РЭО ГИБДД <адрес>, где сдавали теоретическую часть экзамена. Перевод денежных средства 11 июля 2020 года в 15 часов 06 минут на банковскую карту Свидетель №3 в размере 27 500 рублей объясняет тем, что его кто-то попросил занять денежные средства, не помнит кто. Для успешной сдачи теоретической части экзамена он не использовал технические средстве в виде микронаушника, мобильного телефона и видеокамеры, и Свидетель №3 подобные технические средства ему не передавались. ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №2 ему не знакомы. (т. 1 л.д. 187-193).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 10 августа 2023 года, следует, что в настоящее время он желает признаться в совершенном им преступлении, а именно в том, что он действительно 11 июля 2020 г., находясь возле здания РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», передал через посредника по имени Свидетель №3 взятку в размере 27 500 руб. для должностных лиц РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за фиктивную сдачу теоретической части экзамена, при помощи средств связи в виде микронаушника и сотового телефона, для получения водительского удостоверения. Ранее давал иные показания, поскольку такую позицию защиты они определили с предыдущим защитником. Так, в период с 2018 года по настоящее время он пользуется абонентским номером *** сотовый оператор «Мегафон», зарегистрирована сим-карта на его паспортные данные. Также у него имеется второй *** сотовый оператор «МТС», им он пользуется с 2016 года - по настоящее время, данная сим-карта зарегистрирована на его паспортные данные. К номеру *** у него привязана банковская карта, ПАО «Сбербанк» - «Мир». По представленным копиям документов, изъятым в архиве РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» на его имя, а также транзакции Свидетель №3, копии детализации переговоров между Свидетель №3 и ФИО1 за период времени с 10 по 11 июля 2020 года, показал, что обучение на право управления транспортными средствами он проходил еще в начале 2000 г. В 2018 г. на основании решения суда он был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сроком на 1,5 года со штрафом в размере около 30 000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в <...>. Когда начал подходить срок истечения административного наказания, то от знакомых ему стало известно о том, что теоретическую часть экзамена можно сдать при помощи технических средств, при этом нужно просто заплатить взятку должностным лицам РЭО ГИБДД и сдать экзамен, что есть мужчина по имени Свидетель №3, который может помочь сдать экзамен таким образом, то есть заплатив взятку, кто дал ему номер Свидетель №3, уже не помнит. 10 июля 2020 года он позвонил на сотовый телефон мужчине по имени Свидетель №3 и спросил у него может ли он оказать ему помощь в сдаче теоретической части экзамена в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за денежное вознаграждение, сообщил о том, что он был лишен права управления транспортным средством. Свидетель №3 ему озвучил стоимость услуг сразу, сказал, что это будет стоит 27 500 руб., сказал, что деньги нужно переводить ему по его номеру телефона на его банковскую карту «Сбербанк», сказал, что часть денег будет предназначена для сотрудников РЭО. Также сказал, что ему необходимо собрать все документы и прийти на экзамен уже завтра - 11 июля 2020 г., и там возле ГИБДД Свидетель №3 передаст ему технические средства. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к зданию РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» по адресу: г. Братск, проезд Индустриальный. Он написал заявление о предоставлении государственной услуги, также оплатил государственную пошлину, подал документы. После он связался с Свидетель №3, по его указанию прошел через дорогу от здания РЭО ГИБДД в сторону гаражей к автомобилю марки «Тойота Приус» темно-синего цвета. На месте Свидетель №3 рассказал ему, как будет проходить экзамен с применением технических средств, после чего снарядил его техническими средствами: микронаушником и сотовым телефоном с видеокамерой, а также одел на него футболку, а сверху он надел свою мастерку, Свидетель №3 сообщил, что, когда его вызовет инспектор РЭО, ему нужно будет пройти и сесть за компьютер, на мониторе которого появятся тестовые задания, при этом ему следует сесть таким образом, чтобы через видеокамеру сотового телефона, прикрепленного на одежду, лицо, которое будет диктовать мне правильные ответы, видело их и могло посредством микронаушника продиктовать ему правильные ответы. Спустя пару мин. он успешно без ошибок ответил на все 20 вопросов в билете, после чего обратился к инспектору, который находится в кабинете и следит за сдачей экзаменов, инспектор сообщил ему о том, что он успешно ответил на все вопросы, передал ему вместе с его паспортом и квитанцией об оплате государственной пошлины бумажный лист формата А4, на котором имелась отметка о сдаче экзамена, и сообщил о том, что он может идти получать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД на ул. Пихтовой г. Братска. Экзамен он сдал достаточно быстро, поскольку лицо, которое ему диктовало ответы, диктовало их быстро, на все ушло примерно пару минут. После этого он вышел из РЭО ГИБДД, проследовал в автомобиль к Свидетель №3, который вытащил из его уха микронаушник, а он передал Свидетель №3 футболку черного цвета и мобильный телефон. В тот же день 11 июля 2020 г. он, находясь возле автомобиля Свидетель №3, который был расположен через дорогу от здания РЭО ГИБДД, путем приложения на своем телефоне Сбербанк Онлайн перевел со своего банковского счета по номеру телефона Свидетель №3 денежные средства в размере 27 500 рублей на банковский счет Свидетель №3 за успешную сдачу им теоретической части экзамена. Раскаивается в содеянном. Показания дает добровольно в присутствии защитника. Вину признал в полном объеме. (т. 1 л.д. 203-211).

При допросе в качестве обвиняемого 16 августа 2023 года ФИО1 вину признал полностью, показал, что раскаивается в совершенном преступлении. Он действительно 11 июля 2020 года, находясь вблизи здания РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», передал должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» взятку в размере 27 500 рублей через посредника Свидетель №3 за организацию фиктивной сдачи теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения, по результатам которого им было получено водительское удостоверение на право управления автомобилем. Осуществляя перевод на банковский счет Свидетель №3 27 500 рублей, он понимал, что часть денежных средств им будет передана сотрудникам РЭО ГИБДД, поскольку Свидетель №3 сам ему об этом говорил. Свидетель №3 при первой его с ним встрече обозначил сумму вопроса и сказал, что нужно будет часть заплатить сотрудникам РЭО, чтобы те лояльно отнеслись к нему на экзамене. В ходе предварительного следствия показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии своего защитника. Никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не применялось и не оказывалось. (т. 2 л.д. 7-10).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 10 августа 2023 года и при допросе в качестве обвиняемого 16 августа 2023 года.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание, что его показания качестве подозреваемого от 10 августа 2023 года и в качестве обвиняемого 16 августа 2023 года соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им и принимает их как допустимое доказательство по делу, что дает основание считать их достоверными. Изложенные показания подсудимых, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами. Данные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника адвоката, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколах допросов заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов на предварительном следствии подсудимому разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. ФИО1, реализуя свои права, решил воспользоваться своим правом, и дал пояснения относительно имеющегося в отношении него подозрения и обвинения. При этом следует учесть, что ФИО1 пользовался своими конституционными правами, в том числе правом на защиту, в полном объеме, так как первоначально подсудимый при допросе в качестве подозреваемого 1 августа 2023 г. вину не признавал, указанные показания суд расценивает как способ защиты и отвергает их как противоречащие установленным судом обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, кроме того, следует учесть, что в судебном разбирательстве подсудимый вину признал полностью.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он с 2015 года по 2022 года работал в РЭО ГИБДД государственным инспектором, проводил теоритическую часть экзамена. В РЭО ГИБДД на протяжении длительного времени примерно с 2018 года действовала схема по организации фиктивной сдачи теоретического и практического экзамена за денежное вознаграждение, о чем ему было сообщено ему начальником ГИБДД ФИО10, путем использования технических средств для получения правильных ответов, которые им передавал Свидетель №3 ФИО10 предложил ему участвовать в предложенной схеме с получением вознаграждения за такие действия, на что он согласился. Так, к нему подошел ФИО19), объяснил, что ему будут предоставлять пофамильные списки людей, которых он лично не знал и на которых он не должен обращать внимание при сдаче экзамена, поскольку они будут снаряжены специальными техническими средствами (телефонами, наушниками), через которые им будут диктовать правильные ответы. В списках было от 5 до 10 человек. Перед экзаменом ФИО12 передавал ему список лиц, в отношении которых он не должен обращать внимание на использование ими технических средств. За это он получал вознаграждение в размере 15 000 рублей за каждый день, когда сдавали данные лица. Лично от граждан денежные средства не получал, получал денежные средства только от ФИО12. ФИО1 он уже не помнит, но помнит, что опознал его при проведении очной ставки. Если ФИО1 находился в списке, то тот для успешной сдачи теоретической части экзамена пользовался техническими средствами (видеокамерой, микронаушником), он же, как инспектор, должен был не обращать внимание на этот факт. Схема сдачи теоретической части экзамена у лиц, лишенных права управления, была стандартная – после успешной сдачи теоретической части экзамена они получали водительские удостоверения. Перед началом экзамена люди в обычном порядке подавали документы в РЭО ГИБДД, потом эти документы откладывали и он их уже забирал, затем заводил в класс по 10 человек и рассаживал их по местам, сличал по паспорту личность и допускал к сдаче экзамена. Если приходили граждане, не указанные в списках, со специальными техническими средствами, он их выгонял.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале 2018 года к нему подъехали ФИО10, который на тот период являлся начальником РЭО, с ФИО12, который сидел в справочной, и предложили заняться противоправной деятельностью - он должен был диктовать правильные варианты ответов на экзаменационные билеты ГИБДД людям, которые готовы были платить денежные средства и фактически не сдавать экзамены на право управления транспортными средствами. Он согласился. С 2018 по 2020 гг. схема была следующая: он и ФИО12 должны были сидеть на втором этаже в справочной последнего. На компьютер в комнате было выведено видеоизображение с камеры видеонаблюдения, которые были установлены в экзаменационной комнате РЭО ГИБДД г. Братска. В назначенный день перед ФИО12 был список лиц, которые проплатили денежные средства за незаконную сдачу экзамена. Он показывал ФИО12 правильные варианты ответов на пальцах, он диктовал лицу эти правильные ответы. Сначала сдавал один человек, после переводили камеры на другой стол, искал по списку людей и диктовал им правильные ответы. Предварительно этим людям Свидетель №3 выдавал микронаушник и вешал на грудь муляж видеокамеры, для того чтобы человек думал, что видеоизображение идет с камеры-муляжа, а не из камер, которые расположены в экзаменационном классе. За эти услуги ФИО12 платил ему деньги в размере 15 000, 10 000, 5000 руб., соответственно по вторникам, четвергам, субботам. Он в конце рабочего дня отчитывался по средствам смс сообщения перед ФИО10 о количестве данных людей. В сообщениях писал, например: «11 пачек сигарет». В весной 2020 года к нему подъехал ФИО12 и сказал о смене схемы, поскольку установленные в экзаменационном зале камеры они демонтируют, ему необходимо будет диктовать ответы на билеты самостоятельно при помощи трех смартфонов, которые ему выдал Свидетель №3 Накануне приема экзамена ему звонил Свидетель №3, говорил, что ему завтра необходимо поработать. Таким образом, в день сдачи экзамена он сидел дома и ждал входящие видеовызовы на телефоны, которые были у него. Лицо сдавало документы в окно № 15 в РЭО, затем по звонку встречалось с Свидетель №3 на улице. Свидетель №3 осуществлял ему входящий видеовызов, устанавливали связь. В дальнейшем данный телефон помещался в специальную одежду, в которой не видно видеокамеру, затем одежда одевалась на сдающее лицо. После чего проходила проверка связи, звука и записи. Так проверялись сразу три видео соединения, то есть три лица. В последствие данные лица возвращались в здание РЭО, где по вызову инспектора проходили в зал для сдачи экзамена. Затем под при помощи установленной между ними видеосвязи он видел вопросы и называл лицам правильные ответы. За эту деятельность Свидетель №3 давал 25 000 рублей в день, вне зависимости от количества людей. Количество людей было от 3 до 27 человек, обычно было 10-15 человек. Одновременно он диктовал ответы трем людям. На вопросы людей о том, не выгонят ли их с экзамена с указанными техническими средствами, Свидетель №3 отвечал им всем, что они идут туда не бесплатно, сотрудники РЭО ГИБДД информированы обо всем. В каком размере они брали с людей ему не известно. Со слов ФИО19 и Свидетель №3 ему известно, люди передавали денежные средства Свидетель №3, который затем передавал денежные средства ФИО19, которые впоследствии передавал денежные средства куда-то «выше». Ему известно, что экзамен принимал Свидетель №1, который игнорировал наличие технических средств у сдающих и их необычное поведение во время экзамена, поскольку он говорил людям во время экзамена подвинуться или ссутулиться. Техническими средствами людей снабжал Свидетель №3, который в момент сдачи экзамена находился в машине. Это все продолжалось до 06 августа 2022 года, то есть до задержания сотрудниками ФСБ. С 2020 до 2022 года перед ФИО10 он отчитывался о количестве решенных билетов по средствам «WhatsApp». В день сдачи экзамена в 13.00 часов он заходил в «YouTube», искал ссылку счета футбола «1:5», что значило что он сделал 15 экзаменационных билетов. После 2020 года ему уже не было доверия, списки ему никто не давал. Он отвечал на экзаменационные билеты по факту поступивших вызовов на три сотовых телефона, выданных Свидетель №3 В 2018 году он ФИО10 и ФИО12 ему были известны тарифы для незаконного получения водительских прав: 25 000 рублей – фиктивное обучение, 27 500 рублей сдача теоретической части экзамена, 35 000 рублей сдача практической части экзамена.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что конкретные обстоятельства получения взятки от ФИО1 уже не помнит. Это было в период с 2019 по 2022 год. ФИО1 обратился к нему за помощью сдачи теоретического экзамена в РЭО ГИБДД г. Братска для получения водительского удостоверения путем оплаты взятки. ФИО1 осуществлял ему перевод денежных средств на его банковский счет. Точные суммы перевода не помнит, ФИО1 дал ему взятку только за сдачу теоритической части экзамена. ФИО1 он не помнит, но он мог его видеть пару минут, мог помочь ему организовать и сдать теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения. В период с 2019 года по 2022 года это происходило следующим способом – человека снаряжали техническими средствами и отправляли сдавать экзамен, потом Свидетель №2 диктовал человеку правильные ответы. Списки сдающих лиц со специальными техническими средствами формировал ФИО19 и передавал ему. Он получал от граждан денежные средства лично, в том числе и банковским переводом, чтобы оплачивать его работу и работу Свидетель №2 денежные средства оплачивались ему в день сдачи экзамена, после фактической сдачи теоретической части экзамена. Все происходило около здания РЭО ГИБДД в г. Братске. Людям предоставляли простейшие средства видеонаблюдения и наушник, камера видеонаблюдения крепилась на груди сдающего, а наушник в ухе. Посредством интернета впоследствии людям диктовали правильные ответы, при этом Свидетель №2 мог находиться в любом месте. Он мог только предоставить ФИО1 техническое оснащение в виде камеры в сотовом телефоне и микронаушника. ФИО1 он не говорил о том, что часть денежных средств, которые он ему переводит, будут передаваться сотрудникам РЭО ГИБДД г. Братска. Пояснил, что денежные средства получение путем получения взятки он аккумулировал у себя, впоследствии он лично не передавал деньги сотрудникам РЭО ГИБДД. Ему известно, что теоритическую часть экзамена помогал сдавать Свидетель №2 при помощи технических устройств (видеокамеры, микронаушника), диктовал клиентам правильные ответы. Расчет происходил по факту сдачи теоритической либо практической части экзамена.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3 были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно продемонстрированным документам о сдаче ФИО1 экзамена на получение водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, и обратился именно в этот день за оказанием помощи при сдаче теоретической части экзамена при помощи технических средств, за взятку. Он не помнит, как произошла их первая встреча с ФИО1, возможно ФИО1 позвонил ему по телефону, либо они встретились с ним где-либо. С ФИО1 ранее не был знаком. Каких-либо долговых обязательств перед ним ФИО1 не имел, как и он перед ним. Из общения с ФИО1 стало понятно, что его лишили прав и ФИО1 известно о том, что права можно вернуть, так как сотрудники РЭО берут взятки за организацию успешной сдачи теоретического и практического части экзамена для получения водительского удостоверения. Кто именно ФИО1 дал его номер телефона и откуда ФИО1 известна вышеуказанная мною информация он не может сказать. Данная деятельность у них была поставлена на поток, он обозначил ФИО1, что стоимость их помощи при сдаче теоретического экзамена составляет 27 500 рублей, на что ФИО1 согласился. Он объяснил ФИО1, что часть денег, которые ФИО1 переведет ему, будет предназначена, в том числе, для сотрудников РЭО, которым необходимо будет заплатить за то, чтобы они лояльно отнеслись на теоретической части экзамене к ФИО1, если увидят у ФИО1 специальные технические средства в виде микронаушников и не выгнали ФИО1 с экзамена. Осмотрев предоставленные ему транзакции его банковских счетов, показал, что 11 июля 2020 года ФИО1 перевел ему на счет ПАО «Сбербанк» оплату за успешную сдачу теоретической части экзамена в размере 27 500 рублей. Ни для каких иных целей ФИО1 ему перевести деньги не мог. Поскольку ФИО1 уже ранее сдавал экзамен для получения водительского удостоверения, не являлся лицом, первично его получающим, он решил сразу же снарядить ФИО1 техническими средствами для успешной сдачи. 11 июля 2020 года день недели был суббота, сдавали в 2020 году лица за денежное вознаграждение экзамен в основном в субботу, так как ФИО1 обратился к нему в пятницу 10 июля 2020 года, то он ему сказал о том, что экзамен можно сдать уже на следующий день, то есть 11 июля 2020 года, при этом он сказал ФИО1 о том, что утром 11 июля 2020 года ФИО1 необходимо обратиться в РЭО ГИБДД, подать заявление и уже после позвонить ему. По документам ФИО1 теоретическую часть сдавал 11 июля 2020 года, в этот же день он обращался с заявление в РЭО ГИБДД. За день до экзамена, как это было обычно, он включил ФИО1 в список проплаченных лиц, который передал ФИО19, чтобы тот передал его сотрудникам РЭО и чтобы инспектора знали, кого не выгонять с экзамена за использование технических средств. 11 июля 2020 года они с ФИО1 встретились неподалеку от здания РЭО по адресу: <...>, он снарядил ФИО1 техническими средствами: микронаушником и сотовым телефоном с видеокамерой, проинструктировал ФИО1, что, когда того вызовет инспектор РЭО, ФИО1 нужно будет пройти и сесть за компьютер, на мониторе которого появятся тестовые задания, при этом ФИО1 следует сесть таким образом, чтобы лицо, которое будет диктовать ФИО1 правильные ответы, через видеокамеру сотового телефона, прикрепленного к мастерке, мог видеть их и мог посредством микронаушника продиктовать правильные ответы. Диктовал ответы лицам, которые за денежное вознаграждение сдавали теоретическую часть экзамена, всегда Свидетель №2. С первой попытки ФИО1 сдал положительно теоретический экзамен. После сдачи ФИО20 теоретической части экзамена, он забрал у того микронаушник и телефон возле здания РЭО ГИБДД и перевел ему с банковской карты на его банковскую карту по его номеру телефона денежные средства в размере 27 500 рублей за организацию успешной сдачи им теоретического экзамена в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», и более с тех пор ФИО1 не видел. Из данных денежных средств 20 000 рублей он отдал ФИО19, а 7 500 рублей они с Свидетель №2 разделили между собой, в каком размере, сказать не может, поскольку Свидетель №2 в 2020 году всегда получал фиксированную сумму в размере 20 000 рублей, и в этот день могло сдавать еще пару человек аналогичным способом. В любом случае часть денежных средств проплаченных лиц передавались ФИО19 для того, чтобы тот расплатился с сотрудниками РЭО, в том числе и часть денег, переведённых ему ФИО1, была в дальнейшем передана сотрудникам РЭО ГИБДД. (т. 1 л.д. 238-242). Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания в полном объеме, суду пояснил, что забыл некоторые обстоятельства.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного следствия были устранены после оглашения судом показаний, данного свидетеля на предварительном следствии, которые свидетель в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен оптический диск с ОРМ «Исследование предметов и документов» от 22.07.2022, который содержит сведения по московскому времени: - 11 июля 2020 года в 10:06:20 (время московское) ФИО1 перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» *** денежные средства в размере 27 500 рублей Свидетель №3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, имеющей номер счета карты *** (т. 1 л.д. 99-108);

протоколом выемки от 30 мая 2023 года, согласно которому у начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» было изъято личное дело на ФИО1, которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что дело содержит: - экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, категории «В» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проведения: РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», дата проведения: 11 июля 2020 года, экзаменатор: инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» капитан полиции Свидетель №1, номер вопроса: от 1 до 20, номер ответа: 20 из 20, время решения: 03:25, результат: СДАЛ, имеется подпись экзаменатора Свидетель №1, с результатом экзамена ознакомлен ФИО1 под подпись; - заявление от 11 июля 2020 года ФИО1 о допуске к экзамену в связи с окончанием срока лишения; - справка о правонарушениях ФИО1; - копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которые впоследствии на основании постановления следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 111-125);

протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 17 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым вышеуказанная детализация содержит информацию о входящих и исходящих телефонных переговорах за период времени с 10 июля 2020 года по 11 июля 2020 года, производимых между абонентским номером «***», находящимся в пользовании у ФИО1, и абонентским номером «***», фактически используемым Свидетель №3 (т. 1 л.д. 128-133);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 было изъято водительское удостоверение ***, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ, которое в последствие осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 218-222);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** о назначении Свидетель №1 на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МВД России по г.Братску (т.1 л.д.173);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что способ дачи взятки в виде денежных средств через посредника, полностью подтверждается совокупностью показаний указанных выше свидетелей и подсудимого.

Дача взятки должностному лицу подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** о назначении Свидетель №1 на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МВД России по г. Братску. Указанный документ устанавливает наличие у Свидетель №1 функции должностного лица, являющего представителем власти, обладающего служебными полномочиями осуществлять контроль за соблюдением законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе при осуществлении приема экзамена на знание правил дорожного движения, лицами, претендующими на получение права управления транспортными средства.

Также подтверждается признак объективной стороны преступления как дача взятки через посредника должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), поскольку как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, согласно подаваемых списков, он был извещен о лицах, использующих при сдаче экзамена специальные технические средства, способствующих выбору правильного ответа, и не предпринимал мер для прекращения экзамена для таковых, в связи с чем, бездействие должностного лица совершено в нарушение действующего на момент совершения преступления п. 52 Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года №995, которым в помещениях, где проводится теоретический экзамен, не допускается использование информационных материалов, литературы или технических средств, содержащих подсказки и способствующих выбору кандидатом в водители правильных ответов. При этом, как следует из показаний подсудимого ФИО1, незаконность таковых бездействий сотрудников РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» при принятии экзамена, охватывалось сознанием подсудимого, при даче взятки через посредника.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на дачу взятки должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» в виде денежных средств в сумме 27 500 рублей, через посредника за совершение ими заведомо незаконных действий, а именно, организацию фиктивной сдачи теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры получения водительского удостоверения путем использования при сдаче теоретической части экзамена специальных технических средств для получения правильных ответов на экзаменационные вопросы. Значительность размера взятки достоверно установлена в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» и ОГБУЗ «Братская районная больница», согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 26, 27, 29). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, имеет регистрацию в <адрес>, проживает в <адрес> (т. 2 л.д. 33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений от соседей, родственников в ОВД не поступало, на учете в ОП-2 МУ МВД России «Братское» не состоит (т. 2 л.д.33), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал и в ОГБУЗ «Братская районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 26, 27, 29), работает, холостой, имеет малолетнего ребенка: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому помогает материально и поддерживает общение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, выразившееся в наличии заболевания, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

При этом явку с повинной 10 августа 2023 года суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в достойном и должном обеспечении со стороны своих родителей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, прямого умысла, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: водительское удостоверение ***, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Шашкина