Решение по делу № 02-0122/2025(02-2215/2024)~М-6937/2023 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/25 по иску ФИО1 к ООО «Золотые Окна» о взыскании суммы предварительной оплаты стоимости товара и работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску ООО «Золотые окна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Золотые Окна», в котором просит взыскать сумму предварительной оплаты стоимости товара и работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере сумма, сумму предварительной оплаты стоимости дополнительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения дополнительных подрядных работ в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи наличников и двери (далее - Договор) с условием о доставке и монтаже наличников и двери на объекте истца по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Парк», д. 13 на основании коммерческих предложений № 2675-1, № 2675-2 и № 2810изм.

Общая стоимость товара, доставки и монтажа составила сумма, которая состоит из следующих сумм:

• сумма по коммерческому предложению № 2675-1, включая стоимость товара (наличников) - сумма, стоимость доставки - сумма и стоимость монтажа - сумма

• сумма по коммерческому предложению № 2675-2, включая стоимость товара (наличников) - сумма, стоимость доставки - сумма и стоимость монтажа сумма

• сумма по коммерческому предложению №2810изм, включая стоимость товара (двери) - сумма, стоимость доставки - сумма и стоимость монтажа сумма

Оплата стоимости товара и работ производилась частями, заказ был оплачен в полном объеме «11» июня 2021 г., что подтверждено перепиской между сторонами договора.

Факт полной оплаты истцом стоимости товаров и работ ответчиком подтвержден в ответе на досудебную претензию.

При этом до настоящего момента дверь и наличники не были переданы истцу в полном объеме, работы по монтажу не выполнены надлежащим образом. Товары и работы не были приняты Истцом, соответствующие акты сдачи-приемки между сторонами подписаны не были.

ООО «Золотые Окна» предъявлен встречный иск, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 29.03.2023 по дату вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы сумма за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения.

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами в электронном виде был заключен договор розничной купли-продажи наличников и двери с условием о доставке и монтаже наличников и двери на объекте истца по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Парк», д. 13 на основании коммерческих предложений № 2675-1, № 2675-2 и № 2810изм.

Сотрудники ООО «Золотые Окна» выполнили все предусмотренные договором работы, претензии какие-либо от заказчика по качеству работ не поступали, заказчик фактически принял работы, поэтапно их оплачивая.

Однако, заказчик не произвел оплату работ в полном объеме, впоследствии ссылаясь на недостатки выполненных работ.

В судебном заседании истец, представитель истца по первоначальному иску, свой иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт I).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что между сторонами, путем обмена электронными сообщениями в мессенджере WhatsApp был заключен договор розничной купли-продажи наличников и двери (далее - Договор) с условием о доставке и монтаже наличников и двери на объекте истца по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Парк», д. 13 на основании коммерческих предложений № 2675-1, № 2675-2 и № 2810изм.

Общая стоимость товара, доставки и монтажа составила сумма, которая состоит из следующих сумм:

Определением суда от 27 мая 2024г. по ходатайству ответчика по встречному иска была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления соответствия количества материалов и объема выполненных работ, указанных в коммерческих предложениях, фактическим объемам; качества выполненных работ.

Согласно заключения эксперта № 2-2215 от 02.10.2024г., составленного экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», в ходе натурного осмотра, экспертами установлено, что фактическое количество, поставленных ООО «Золотые окна» по адресу: адрес, коттеджный "Лагуна Парк" д. 13:

- по коммерческому предложению №2675-1 - соответствует указанному количеству,

- по коммерческому предложению №2675-2 - соответствует указанному количеству,

- по коммерческому предложению №2810изм - соответствует указанному количеству,

Также экспертами установлено, что объем фактически произведенных работ ООО «Золотые Окна» по адресу: адрес, коттеджный адрес Парк" д. 13:

- по коммерческому предложению №2675-1 - не соответствует указанному объему;

- по коммерческому предложению №2675-2 - не соответствует указанному объему;

- по коммерческому предложению №2810изм - не соответствует указанному объему;

Несоответствие объема работ заключается:

- по коммерческому предложению №2675-1 - не произведен монтаж наличников в количестве 53 шт.,

- по коммерческому предложению №2675-2 - не произведен монтаж наличников в количестве 15 шт.,

- по коммерческому предложению №2810изм - не произведен монтаж двери с досками и наличниками в количестве 1 компл., не произведен монтаж наличник количестве 4 шт.

По результатам натурного осмотра, экспертом были выявлены недостатки предмета экспертизы, не соответствующие законодательным требованиям и требованиям технической документации (нормативам ГОСТ, СНиП, СП) в доме № 13, расположенном по адресу: адрес, адрес Коттеджный адрес парк», а именно:

- некачественно выполнены работы по установке наличников дверного блока:

- повреждения лицевой поверхности наличника оконного блока;

- некачественная окраска, нарушение окрасочного слоя наличников.

Полный детальный перечень недостатков представлен в таблице № 4 исследовательской части настоящего заключения.

На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов эксперт установил, что качество поставленных товаров и произведенных ООО «Золотые указанных в коммерческих предложениях №2675-1. №2675-2. не соответствует законодательным требованиям и требованиям нормативно-технической документации (нормативам ГОСТ, СНиП, СП). Качество поставленных товаров и произведенных ООО «Золотые Окна» работ, указанных в коммерческих предложениях №2810изм, соответствует законодательным требованиям и требованиям нормативно-технической документации (нормативам ГОСТ, СНиП, СП).

По результатам натурного осмотра, экспертом было установлено, что объем работ, выполненных ООО «Золотые Окна» по адресу: адрес, коттеджный адрес Парк" соответствует объему работ, указанному в составленной ООО «Золотые Окна» от 25.03.2023 года.

По результатам натурного осмотра, экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие законодательным требованиям и требованиям нормативно-технической документации (нормативам ГОСТ, СНиП, СП) в доме № 13, расположенной по адресу: адрес, адрес Коттеджный адрес Парк", а именно:

- некачественно выполнены работы по установке доборных элементов дверного блока;

- некачественно выполнены наружные слои оконного блока;

- не установлены наличники 4-х оконных блоков.

Полный детальный перечень недостатков представлен в таблице №5 исследовательской части настоящего заключения.

На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что качество произведенных ООО «Золотые Окна» работ, указанных в составленной ООО «Золотые Окна» смете от 25.03.2023 года, не соответствует законодательным требованиям

Согласно дополнения к заключению эксперта № 2-2215 от 20.01.2025г., составленного экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», Дополнение к вопросу №1:

- Стоимость невыполненных работ по коммерческим предложениям №2675-1, №2675-2 и №2810изм на объекте по адресу: адрес, коттеджный адрес Парк" д. 13, составляет: сумма, сумма.

Дополнение к вопросу №2: стоимость устранения недостатков по коммерческим предложениям №2675-1, №2675-2 и №2810изм на объекте по адресу: адрес, коттеджный адрес Парк" д. 13, составляет: сумма.

Дополнение к вопросу №4: стоимость устранения недостатков на указанном объекте составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании 21 января 2025 г. эксперт ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент» фио подтвердил данное им экспертное заключение, пояснив, что дом выполнен из древесины. Большая вероятность появления дефекта - высыхание доски. Наличник, скорее всего, сох уже после установления. Данный дефект ничем не выпрямить, в ГОСТах не допускается шпаклевка.

Допрошенный в судебном заседании 21 января 2025 г. эксперт ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент» фио подтвердил данное им экспертное заключение, пояснив, что в таблице, где идет описание дефекта, в описательной части указана причина возникновения зазора. Причиной уступа является некачественно проведенные монтажные работы.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующе образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Истец по первоначальному иску ФИО1 ставит перед судом требование о взыскании суммы предварительной оплаты стоимости предварительной оплаты товара и работ в размере сумма, а также стоимости дополнительных подрядных работ в размере сумма

Между тем, как следует из выводов судебной экспертизы, стоимость невыполненных работ составляет сумма, стоимость устранения недостатков - сумма, стоимость невыполненных работ в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения (сумма).

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Золотые окна» в пользу истца.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере сумма, сумму предварительной оплаты стоимости дополнительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения дополнительных подрядных работ в размере сумма.

В порядке ст.28 п.5, п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам и отсутствием у истца критически негативных последствий, связанных с нарушением его прав.

ООО «Золотые окна» предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании с фио неосновательное обогащение в размере сумма, которые не были выплачены заказчиком за оказанные услуги и работы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, оформленные в письменном виде, перечисленные на имя ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выводов судебной экспертизы.

Как следует из дополнительного экспертного заключения ( дополнение к вопросу № 4), стоимость устранения недостатков на объекте по адресу: адрес, коттеджный адрес Парк», д.13 составляет сумма

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма ( 127 000 - 20 360,93).

ООО «Золотые окна» ставит перед судом требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 29.03.2023 по дату вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы сумма за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты за пользование займом), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, с фио в пользу ООО «Золотые окна» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, рассчитанные за период с 29.03.2023г. по 21.01.2025г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 22.01.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Золотые Окна» о взыскании суммы предварительной оплаты стоимости товара и работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО «Золотые окна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотые окна» в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, стоимость невыполненных работ в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения (сумма), неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Золотые окна» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Золотые окна» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 22.01.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части первоначальных и встречных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЛ.П. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено «10» февраля 2025 года