Дело№2-4157/2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «Альфа Страхование» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 07.07.2021 г. произошло ДТП в результате которого, застрахованное у истца транспортное средство марки » г\н № получило механические повреждения. Во исполнение договора страхования транспортных средств, (полис №№) истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 507879,34 рубля. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Альфа Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме, которая за вычетом лимита выплаты страховщика в 400 000 рублей составляет 107879 рублей 34 копейки.

Согласно административного материала ДТП произошло по вине ответчика управлявшим автомобилем марки г\н № нарушившим п.1.3 ПДД РФ.

Поскольку, добровольно ответчик не возместил причиненный ущерб, АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 107879 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в 3 357 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Смарт-Трейд» в суд не явился, извещен.

В судебном заседании ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2021 г. произошло ДТП в результате которого, застрахованное у истца транспортное средство марки « г\н № получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в по договору ОСАГО.

Во исполнение договора страхования транспортных средств, (полис №№ истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 507879,34 рубля.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Альфа Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме, которая за вычетом лимита выплаты страховщика в 400 000 рублей составляет 107879 рублей 34 копейки.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 года усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 управлявшим автомобилем марки г\н № нарушившим п.1.3 ПДД РФ (л.д.13).

Ремонт автомашины марки » г\н №, получившей механические повреждения в результаты ДТП на сумму 507879,34 рубля был произведен ООО «Смарт-Трейд» (л.д.7,14).

Требований к ООО «Смарт-Трейд» о передаче ответчику замененных деталей, которые по доводам представителя ответчика должны быть переданы ФИО1, поскольку, они могли и не утратить свою пригодность, последний не заявлял.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не приглашался на осмотр автомобиля получившего механические повреждения, судом отклоняются, поскольку ответчик не был лишен возможности оспаривать как размер ущерба, так и представить доказательства того, что стоимость восстановительных работ поврежденного автотранспортного средства завышена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Альфа Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме, которая за вычетом лимита выплаты страховщика в 400 000 рублей составляет 107879 рублей 34 копейки, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба испрашиваемую сумму.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3357,59 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму в размере 107 879 рублей 34 копейки в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья Разумовская Н.Г.