Дело № 2а-1420/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салехард 11 июня 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Подгайной Н.Н., при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4, УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился к административным ответчикам с настоящим иском, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства от 02.05.2025 об аресте наследственного имущества, в не направлении административному истцу копии постановления, принято по ходатайству от 02.05.2025; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения. В обоснование требований указал, что ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.01.2025 на основании решения Салехардского городского суда ЯНАО от 25.04.2022 по делу №2-1/2022 с учетом апелляционного определения Суда ЯНАО от 08.10.2024. 02.05.2025 административный истец обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством об аресте наследственного имущества, которое в порядке наследования перешло в собственность должника ФИО2 после смерти ее отца – ФИО8 Ходатайство было вручено ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО 10.05.2025. Однако, до настоящего времени, ходатайство административного истца не рассмотрено, постановление судебным приставом-исполнителем не вынесено, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Решением Салехардского городского суда ЯНАО исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Титаник», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм, применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества путем признания заключенным договора залога недвижимости, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения. Апелляционным определение Суда ЯНАО от 07.02.2024 решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю, в личный кабинет ЕПГУ, получено и прочитано последним 01.02.2025. Одновременно информация о возбуждении размещена на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона об исполнительном производстве).
12.05.2025 в Отделение зарегистрировано ходатайство ФИО1 от 02.05.2025, в котором взыскатель просил:
- установить место нахождения должника и при необходимости объявить ее в исполнительный розыск;
- отобрать у должника объяснения, а также предупредить ее об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований по ИП;
- наложить арест на уже выявленное имущество должника, в том числе наследственное, и принять незамедлительные меры по обращению на него взыскания;
- объявить в федеральный розыск автомобиль Сузуки;
- принять меры, направленные на выявление иного имущества, находящегося в собственности должника;
- установить место работы должника или иные источники ее доходов;- проверить наличие у должника имущества, которое находится в режиме совместной супружеской собственности, на долю должника в котором - обратить впоследствии взыскание (ст. 45 СК РФ);
- принять меры и действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение- проверить наличие у должника имущества, которое находится в режиме совместной супружеской собственности, на долю должника в котором - обратить впоследствии взыскание (ст. 45 СК РФ);
- принять меры и действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
Поступившее ходатайство было классифицировано и зарегистрировано в АИС ФССП России в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 названной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (части 2, 3 статьи 64.1 Закона № 229-Ф3).
Ходатайство Дурдиева Э.3. рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.05.2025, которое направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о предоставлении оригиналов документов о праве собственности, с целью регистрации права собственности имущества за должником.
В результате выхода по адресу должника, установить ФИО2 не представилось возможным, транспортное средство, указанное в наследственном деле, во дворе дома также отсутствовало, о чем составлен соответствующий акт.
23.04.2025 судебным приставом-исполнителем в Управление ГИБДД по республике Крым, и г. Москвы направлены письма об оказании содействия в розыске транспортного средства.
Вместе с тем, в УФССП России по Республике Крым направлено поручение судебного пристава-поручение об аресте имущества, принадлежащего должнику.
23.04.2025, 26.05.2024 в адрес Торжокского РОСП также направлено поручение, которым поручено наложить арест на жилое помещение, принадлежащее ФИО2
В связи с тем, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия не позволили установить фактическое местонахождение должника ФИО2 и принадлежащего на праве собственности транспортного средства, 14.05.2025 должник и имущество объявлены в исполнительский розыск, заведено розыскное дело.
26.05.2025 исполнительное производство №-ИП приостановлено.
Судебный пристав-исполнитель, в период оспариваемого бездействия принял полный комплекс мер, направленный на розыск имущества должника для последующей реализации с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа, удовлетворения требований исполнительного документа.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4, 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 указанной нормы, и он не является исчерпывающим.
Вместе с тем вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.
Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству производились своевременные и эффективные меры принудительного исполнения.
Ходатайство от 02.05.2025 года об аресте наследственного имущества административным ответчиком рассмотрено, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.05.2025 направлено в порядке и в сроки установленные законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ,
решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4, УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме будет изготовлено/изготовлено 25.06.2025 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная