УИД № 77RS0001-02-2025-003058-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6615/25 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к наследникам заемщика хх о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2014г., заключенному между Банком и хх. на сумму 402841,23 руб. на срок до 23.03.2022г., в размере 374816,07 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6948,16 руб., указывая на то, что заемщик умер 13.09.2015г., не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2023 года произведена замена ответчика на ФИО2

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 января 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2024 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 310000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2025 года данное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2025 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судом установлено, что 09.04.2014 года между ПАО «МКБ» и хх. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 402841,23 руб. на срок до 23.03.2022г. под 2% годовых, с обязательством последнего производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

13.09.2015 заемщик умер, его наследником по закону согласно материалам наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса г. Москвы х., является ФИО2 (мать).

В состав наследства входят денежные вклады в АО Тройка-Д Банк на общую сумму 310000 руб., на которые ответчику выдано свидетельство о праве на наследство 20.04.2016г.

Обязательства по кредитному договору наследником заемщика не исполнены, требование Банка о погашении задолженности от 02.05.2023 также не исполнено.

По состоянию на 03.07.2023 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 374816,07 руб., из которых 8004,12 руб. - просроченные проценты, 366811,95 руб. - просроченный основной долг.

Поскольку право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 310000 руб. являются обоснованными, в остальной части обязательство по долгу наследодателя прекращается в связи с невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности, в сентябре 2015 года хх. был осуществлен последний платеж в погашение кредита, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

хх. умер 13.09.2015 года, о чем 07.10.2015 наследник умершего – ФИО2 – уведомила истца (л.д. 33).

Исковое заявление истец направил в суд почтой 18.09.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 12.10.2020г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика как наследника умершего должника в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 13.10.2020 по 13.03.2022 в размере 137765,60 руб., не находя оснований для удовлетворения остальной части иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5133 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ххх) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 137765,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5133 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева