Судья Ломака Л.А. Дело № 22-7060/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 17 октября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Голышевой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О.
с участием: прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной М.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым
М.А., родившаяся .......... в ............ Краснодарского края, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, мкр. Индустриальный, ............, ранее судимая: .......... Тимашевским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; .......... Тимашевским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; .......... освобождена по отбытию наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Произведен зачет наказания и по делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда М.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период времени с середины августа 2022 года по .......... в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная М.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению, ввиду неверного определения вида исправительного учреждения, в котором ей необходимо отбывать наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции, назначив ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не учел положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание наказания женщинам, осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, вне зависимости от наличия в их действиях рецидива преступлений, назначается в колониях-поселениях. На основании изложенного просит изменить режим исправительного учреждения с общего на колонию-поселение, применив положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд пришел к следующему
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденной М.А. в совершении инкриминируемого преступления, обоснованы, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.
Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.
Все доказательства виновности осужденной, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обвинительный приговор в отношении М.А. в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности М.А. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал её преступные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Наказание М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, как в признательных показаниях самой осужденной начиная с предварительного расследовании, так и впоследствии в ходе проведения проверки показаний на месте с её участием, в ходе которой она указала на место обнаружения и незаконного хранения наркотического средства.
Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и является его правом, а не обязанностью.
Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил М.А. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Данных о наличии у М.А. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Принимая во внимание данные личности осужденной М.А., в том числе, аморальный образ жизни осужденной, лишение ее родительских прав, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима.
Выводы суда в части вида исправительного учреждения надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям, закрепленным в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и содержащимися в ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениям. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Голышева Н.В.