Дело № 2а-546/2023

51RS0017-01-2023-000556-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Заполярный 6 июля 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лапай К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, который в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка его имущественного и семейного положения, не приняты меры по установлению места жительства.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по неисполнению исполнительного производства № незаконными за период, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска и обязать должностное лицо применить полный комплекс мер принудительного характера.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.06.2023 в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

До рассмотрения административного иска по существу административным истцом в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, представлено письменное заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, в котором заявлено о прекращении производства по административному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления о прекращении производства по делу без своего участия.

Поскольку явка административных ответчиков в судебное заседание не была признана судом обязательной, а стороны и заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного истца и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу заявлено административным истцом добровольно, приобщено к материалам дела. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему понятны.

При таких обстоятельствах отказ АО «АЛЬФА-БАНК» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку при отказе административного истца от иска производство по делу прекращается, решение не в пользу ответчика не принимается, государственная пошлина в бюджет с административных ответчиков взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу - удовлетворить.

Принять отказ АО «АЛЬФА-БАНК» от административных исковых требований по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд Мурманской области.

Судья О.В. Самойлова